После новостей на этой неделе о том, что семь крупных компаний отказались от поддержки Инициативы по устойчивому лесному хозяйству, разгорелась словесная война между SFI и Лесным попечительским советом, другим органом сертификации изделий из древесины на рынке.
изображение
Пожалейте покупателя, который хочет купить «зеленую» бумагу или лесоматериалы.
Они могут выбирать продукты, сертифицированные Лесным попечительским советом (FSC) или Инициативой устойчивого лесного хозяйства (SFI).
Только самые преданные потребители глубокого зеленого могут понять разницу между ними.
И мало кто знает, что между сторонниками FSC и SFI идет словесная война.
Тодд Палья, исполнительный директор группы активистов Forest Ethics, так говорит о SFI:
SFI опасен, потому что это ложь - он сообщает потребителям, что продукт с этикеткой зеленый, когда это не так. SFI позволяет рубить старовозрастные леса, рубки в местах обитания исчезающих видов, сплошные рубки на склонах, склонных к оползням, над лососевыми ручьями. Другими словами, обычный бизнес с «зеленым» фасадом.
Когда индустрия помогает писать правила и устанавливать свои собственные стандарты, они будут изобиловать риторикой и крайне мало содержательны. Это SFI: это фальшивая экологическая маркировка лесной промышленности и для нее.
Неудивительно, что подобные разговоры разозлили сотрудников SFI настолько, что они обратились с жалобой в The New York Community Trust, фонд, поддерживающий Forest Ethics. На своем сайте SFI говорит:
ForestEthics продолжает распространять криминальную фантастику об Инициативе устойчивого лесного хозяйства, повторяя ту же старую неточную и вводящую в заблуждение информацию.
Поскольку всего 10 процентов мировых лесов сертифицированы по какому-либо стандарту сертификации, группы должны работать вместе, чтобы повысить уровень ответственного ведения лесного хозяйства. Вместо этого ForestEthics тратит энергию и ресурсы на хорошо финансируемые атаки с целью дискредитации SFI, часто ссылаясь на устаревшую, неполную, неточную или вводящую в заблуждение информацию.
Такие конфликты характерны не только для лесной отрасли, хотя риторика здесь необычайно острая. Экомаркировка должна направлять потребителей к выбору безвредных для окружающей среды продуктов, но их стало так много - по некоторым оценкам, более 300 - и они настолько запутаны, что потребителям теперь нужны собственные руководства по экомаркировке, такие как этот веб-сайт Greener Choices от Consumer Отчеты. Тем временем организации, разрабатывающие стандарты, создали собственную организацию под названием ISEAL Alliance, чтобы отделить хорошие стандарты от не очень хороших. Это как печать хорошего домашнего хозяйства для других печатей. С такими словами, как «натуральный», «устойчивый» и «зеленый», некоторые потребители просто бросают попытки выяснить, какие заявления имеют смысл, а какие нет..
экологические этикетки
На этой неделе компания Forest Ethics объявила о своей победе в лесных войнах: семь компаний, в том числе четыре из списка FORTUNE 500 - Aetna, Allstate, Office Depot и Symantec - заявили о постепенном отказе от использования этикетки SFI.
Компания в этом списке, которая привлекла мое внимание, была Office Depot, потому что я знаю, что глава компании по устойчивому развитию Ялмаз Сиддики является вдумчивым и преданным сторонником устойчивого развития. (См. Радикальная прозрачность в Office Depot.)
Когда я позвонил Ялмазу, он сказал мне: "Нам действительно пришлось мучиться с вопросом, когда продукт становится зеленым?" По его словам, для среднего потребителя экомаркировка сигнализирует о том, что продукт вышел за рамки нормы. SFI стал нормой. «В Северной Америке подавляющее большинство основных поставщиков бумажной продукции получили сертификацию SFI, - сказал он. В каком-то смысле стандарт SFI стал жертвой своего успеха. Это особенно верно, потому что, согласно иерархии, установленной Office Depot, в которой бумага оценивается как темно-зеленая, средне-зеленая и светло-зеленая, переработанная бумага предпочтительнее даже первичной бумаги, собранной с соблюдением принципов устойчивого развития. SFI даже не считается светло-зеленым, а вместо этого получает рейтинг «соответствует отраслевым экологическим нормам».
Это не означает, что SFI плохо работает, особенно с небольшими семейными лесоводами. Участники программы SFI, среди прочего, инвестировали более 1,1 миллиарда долларов в исследования лесов и более 55 миллионов долларов в поддержку общественных программ, таких как обучение и обучение 120 000 лесозаготовителей и лесников, сообщает организация.
Но есть веские причины доверять FSC, а некоторые - с подозрением относиться к SFI. Вот некоторые из них:
История: FSC была основана в 1993 году защитниками окружающей среды, а SFI была создана год спустя североамериканской лесной промышленностью. Она не отделялась полностью от Американской ассоциации лесной и бумажной промышленности до 2007 года, и даже сейчас в ее правление входят руководители нескольких крупных лесопромышленных компаний. Справедливости ради, то же самое делают и шесть членов правления из экологических групп, включая «Ресурсы для будущего» и «Фонд охраны природы».
Сумасшествие по LEED: Долгая битва, включающая в себя большое лоббирование того, следует ли начислять баллы за сертифицированную SFI древесину в соответствии с широко принятыми стандартами LEED для зеленых зданий, закончилась решением, которое не одобрил SFI. Согласно блогу The New York Times Green, неправительственные организации, в том числе Sierra Club, Всемирный фонд дикой природы, Национальная федерация дикой природы, Совет по защите природных ресурсов и Гринпис, выступили против предоставления льгот SFI.
Конфликты интересов: SFI сегодня дает свое одобрение или «сертификацию» деятельности на более чем 160 миллионах акров лесов или плантаций деревьев по всей Северной Америке. По данным Forest Ethics, практически все финансирование SFI поступает от компаний, которые владеют или управляют этими землями. К сожалению, то же самое и со многими системами сертификации, в том числе и с FSC - они берут деньги с компаний, которые проверяют.
Как решать такие заковыристые вопросы (не удержался!) как эти, совсем не ясно. Возможно, независимые рейтинговые системы, такие как Good Guide, Sustainability Consortium или UL Environment, внесут ясность в дебаты о том, какие продукты предпочтительнее с точки зрения экологии. Может быть, ответственные розничные торговцы должны взять на себя эту работу, как, кажется, делает Office Depot. Или, может быть, потребители научатся доверять только тем печатям, которые заслужили свои собственные печати одобрения, как бы безумно это ни звучало.
