Новое исследование, проведенное в Соединенных Штатах, утверждает, что штаты, которые ввели обязательные законы о ношении шлема, добились 20-процентного сокращения числа смертей и травм среди детей, попавших в аварию с автомобилем во время езды на велосипеде
В исследовании, проведенном тремя исследователями из Бостонской детской больницы и одним из Медицинского центра Бет Исраэль Диаконисс и опубликованным в Journal of Pediatrics, сравнивались показатели смертности в период с января 1999 г. по декабрь 2010 г. среди велосипедистов в возрасте до 16 лет. лет в штатах, в которых действуют обязательные законы о шлемах, с теми, в которых такого законодательства нет.
Проанализировав данные Национальной системы отчетности по анализу смертельных исходов (FARS), они выявили 1 612 погибших среди велосипедистов в возрасте 16 лет и младше во всех 50 штатах и округе Колумбия.
В штатах с обязательными законами о ношении шлемов - 16 на начало периода исследования - было обнаружено, что уровень смертности «значительно ниже» по сравнению со штатами, где их нет, после поправки на переменные факторы между штатами, связанные с возрастом и лицензированием. водителей, ограничения на содержание алкоголя в крови и средний доход домохозяйства.
«Прошлые исследования показывают, что законы могут быть важным фактором, помогающим родителям соблюдать рекомендации передовой практики», - сказал один из исследователей, Уильям П. Михан III из Бостонской детской больницы.
"Для родителей, которые считают, что существует противоречивая информация о здоровье детей, эти данные подтверждают тот факт, что шлемы спасают жизни и что законы о шлемах играют определенную роль."
Михан и его коллеги отметили, что, поскольку данные FARS фиксируют только травмы, приведшие к летальному исходу в течение 30 дней после столкновения, данные, вероятно, занижают преимущества законов о циклах.
Rebekah C Manix, также из Бостонской детской больницы, сказала: «Поскольку данные фиксируют только случаи смерти, а не все травмы, наши выводы, вероятно, недооценивают влияние законов об обязательном ношении шлемов, потому что мы не зафиксировали все педиатрические велосипедные травмы."
Хотя исследование твердо поддерживает введение законов об обязательном использовании шлемов для детей, критики отмечают, что оно не анализирует только травмы головы и не пытается анализировать такие вопросы, как влияние законодательства на уровни езды на велосипеде, хотя он признает некоторую существующую литературу по этому вопросу.
«Наши результаты противоречат недавнему обзору детей с травмами в округе Лос-Анджелес, который пришел к выводу, что закон штата о шлемах не оказал существенного влияния на использование шлемов или на долю детей с травмами головы, которые были в шлемах,” исследователи признают, прежде чем перейти к изложению некоторых других исследований, выводы которых аналогичны их собственному исследованию.
В Великобритании национальная организация велосипедистов CTC выступает против обязательных законов о шлемах на том основании, что любая потенциальная польза, которую может принести снижение травм головы - и среди врачей и ученых нет единого мнения по этому вопросу - компенсируется влиянием на здоровье населения в целом меньшего количества людей, ездящих на велосипеде.
Последнее исследование появилось менее чем через две недели после исследования, опубликованного в British Medical Journal (BMJ) и проведенного аспирантом Университета Торонто, в котором утверждалось, что введение обязательных законов о ношении шлемов в некоторых частях Канады имел лишь «минимальный» эффект в виде сокращения госпитализаций велосипедистов с травмами головы.