Похоже, Spotify - последнее имя, добавленное в длинный список широко разрекламированных расставаний Тейлор Свифт.
Семилетние отношения подошли к концу на прошлой неделе, когда Свифт вычистила свои вещи и без извинений покинула Spotify в прошлом, оставив многих своих платных пользователей с вопросом: «Скажи мне, почему?»
После публичной критики со стороны Spotify за ее решение не выпускать свой пятый студийный альбом 1989 года из их каталога, Свифт и ее лейбл Big Machine Records совершили самый злобный шаг подруги, удалив все ее фотографии. музыка с их сервиса.
Однако инсайдеры отрасли полагают, что ссора влюбленных была не чем иным, как своевременной возможностью объявить об и без того неизбежном расставании.
Неплохо.
Что это значит для бизнеса?
Принесет ли нарушение предписанных бизнес-моделей такой результат? Могу ли я тоже избавиться от делового альянса, который больше не служит моим долгосрочным целям?
Не обязательно.
Распад Swift и Spotify напоминает нам, что, как и в случае с нашими близкими партнерскими отношениями, отношения B2B нередко разрастаются и теряют способность удовлетворять потребности друг друга.
Однако, в отличие от Swift, многие (если не большинство) других компаний не могут позволить себе роскошь контролировать канал потребления наших покупателей.
Бизнес работает на продажах. Продажи обменивают желаемый покупателем товар на деньги.
Но удаление контента Swift из Spotify полностью игнорирует предпочтения и удобство клиентов. Вместо того, чтобы концентрировать усилия на покупателе, эта модель продаж полностью сосредоточена на продавце.
Этот метод ведения бизнеса противоречит всему, чему нас учили.
Возраст потребителя
В современном технологически ориентированном обществе власть передана покупателю. Благодаря веб-сайтам и приложениям, созданным розничными торговцами, у нас буквально под рукой есть все факты, необходимые для принятия обоснованного решения.
Теперь мы знаем, когда, где и у кого покупать, и все это одним нажатием кнопки.
Благодаря этим знаниям расстояние между корпорацией и потребителем еще больше сокращается благодаря социальным сетям, предлагающим нам прямое и удобное средство общения.
Напишите в Твиттере Best Buy, чтобы узнать, когда начнется распродажа, разместите сообщение на стене Dunkin’ Donuts и сообщите им, что вы недовольны своей покупкой.
В эпоху, когда покупательское поведение полностью определяется потребителем, вы можете ожидать, что любая информация, которая может повлиять на будущие решения, будет доставлена немедленно.
Но есть Тейлор Свифт.
В мире пробных периодов и «гарантий возврата денег» она заставляет вас купить это, чтобы попробовать. Она не только заставляет вас это покупать, она заставляет вас покупать это на ее условиях.
Хотите слушать в цифровом формате? Купите его в iTunes. Нужны бонус-треки? Они доступны только в Target.
Так что же дает? По сути, она заставляет свою аудиторию потреблять ее контент так, как она хочет?
Свифт полностью игнорирует возраст потребителя или она прокладывает путь будущего – рынка, где поставщики удерживают власть за счет распределения, а покупатель должен играть по нашим правилам?
Это всего лишь естественная корпоративная реакция на экосистему, ориентированную на потребителя?
Что думаешь?