Проблема защиты авторских прав продолжает набирать обороты для индустрии 3D-печати, и это очень сложно. Однако волна трансформации, которая произойдет в гигантской индустрии потребительских товаров, уже начинает сходить на нет. Одним из таких ранних примеров является один из самых ярких примеров того, как довольно простой оригинальный дизайн может быть преобразован в гигантский бизнес: Pokemon от Nintendo.
Это проблема, которая имеет так много аспектов, и все они угрожают огромными последствиями для индустрии игрушек в ближайшие годы. Как было хорошо задокументировано на многих форумах, то, что произошло в прошлом с цифровым пиратством в индустрии контента (музыка, фильмы, видеоигры), ничто по сравнению с последствиями цифрового пиратства в индустрии реальных, твердых объектов и их дизайнов.
Пиратство - не единственная проблема. Существует защита собственного права создавать и делиться своим творчеством. Насколько это может и должно быть разрешено, если это в конечном итоге приведет к уменьшению прибыли тех, кто создал и зарегистрировал оригинальные проекты? Какую ответственность может нести дизайнер продукта, вдохновленного зарегистрированным продуктом, если он бесплатно распространяет этот дизайн, а другие модифицируют и продают его?
Недавний случай Nintendo, связанный с удалением дизайна Pokemon Bulbasaur из Shapeways, можно считать реальным и огромным прецедентом того, что должно произойти, поэтому, когда со мной связался первоначальный дизайнер Low Poly Bulbasaur, Агустин Флоалистик, чтобы изучить этот и другие сопутствующие вопросы, я сразу же согласился взять у него интервью, но я даже не представлял себе все возможные последствия для отрасли, которые могут возникнуть в результате этого разговора.
Прежде всего, давайте проясним сценарий: Flowalistik, дизайнер аргентинского происхождения, живущий в Мадриде последние десять лет (это его портфолио), любит создавать (действительно круто выглядящие) низкополигональные покемоны, вдохновленные конструкции. Он публикует их на своем собственном веб-сайте и выпускает по лицензии Creative Commons для всех, кто может печатать их в 3D (загружая их с Thingiverse или Youmagine).
Все идет нормально. Nintendo вряд ли расстроится - или потребует гонорары - если кто-то поможет распространять знания о ее ведущей франшизе, не получая от этого прибыли.
Однако первая проблема возникает, когда другие дизайнеры берут покемонов Flowalistik и «ремиксируют» их, чтобы создать свой собственный продукт, который они затем продают на других онлайн-рынках дизайна, несмотря на (или намеренно игнорируя) некоммерческие аспекты лицензии CC.
«Я делюсь своими проектами бесплатно, - сказал Агустин, - потому что это единственный способ, которым я могу быть уверен, что они достигнут каждого уголка мира. Я также публикую их под лицензией CC и позволяю людям делать ремиксы на мои дизайны. В недавнем деле Shapeways кто-то сначала сделал ремикс моей модели Бульбазавра, а затем еще два человека сделали ремикс ранее ремикшированной модели».
«В этом переходе, - продолжил Агустин, - кто-то забыл прочитать лицензию и не включил некоммерческую часть. Затем кто-то увидел возможность и начал продавать ремикс оригинальной модели. Этот выпуск Nintendo был последним, хотя мне уже пришлось попросить пять человек прекратить продавать мои дизайны (ремиксы или нет). Всего месяц назад я получил электронное письмо от кого-то из Нью-Дели, в котором говорилось, что кто-то продает одну из моих моделей, покемона Чармандера».
Суть здесь, и Агустин, и я согласились, заключается в том, что Nintendo, скорее всего, не расстроится, пока корпоративный монолит не начнет видеть снижение продаж своих продуктов Pokemon. Если это когда-нибудь произойдет, и в то же время, когда объем потребительской 3D-печати будет расти - особенно с нынешней экспоненциальной скоростью, - Nintendo может обвинить распространение 3D-дизайнов, пригодных для печати, а затем принять меры.
Если это произошло, юристы и суды должны выяснить, кто, за что и как несет ответственность. Конечно, глобальный характер индустрии 3D-печати сделает эту проблему еще более сложной, настолько сложной, что у нее может не быть четкого решения. Что, вероятно, произойдет, так это то, что Nintendo придется предложить услугу 3D-печати, превосходящую все, что создано отдельными пользователями. Или они могут просто позволить этому быть, как они сейчас делают с 2D-проектами, вдохновленными покемонами, для продажи в Интернете (хотя лично я сильно в этом сомневаюсь).
Причина, по которой Nintendo должна быть одной из первых компаний, столкнувшихся с этой проблемой, заключается в том, что ее бренд Pokemon, в отличие от продуктов Lego или Hasbro, на самом деле основан на очень простых проектах, которые можно легко воспроизвести. пользователями. Их сила и универсальная привлекательность заключаются в их простоте, что делает их идеальными для потребительской 3D-печати и дизайна.
Это только первая часть. Агустин обеспокоен политикой Nintendo, поскольку один из его проектов был выбран для участия в конкурсе дизайна на Pinshape. Онлайн-сеть продает 3D-печатные объекты на основе представленных на конкурс моделей, хотя, по словам Агустина, дизайнеры не получают за это плату, а приобретают видимость. Хотя на данный момент это также может быть довольно незначительной проблемой для Nintendo, три лучших дизайна (и покемоны, вероятно, будут среди них) будут представлены в магазине Amazon. Затем, с увеличением охвата гиганта электронной коммерции, Nintendo может стать значительно более обеспокоенной.
И я, и Агустин связались с Nintendo, чтобы попытаться получить ответ от компании по поводу их политики. Удивительно, но они ответили, и ответ оказался не таким «скучным и расплывчатым», как мы ожидали. Nintendo очень заинтересована и на удивление открыта для 3D-печати. Мы попросили их уточнить некоторые детали и опубликуем их ответ в ближайшие дни.
Не стесняйтесь добавлять свои мысли по этому вопросу …