Потребители призывают меньше использовать пластик, но соблюдают ли они их?
Правительства все чаще запрещают использование пластиковых изделий, таких как сумки для переноски, соломинки, посуда и микробусины. Цель состоит в том, чтобы уменьшить количество пластика, попадающего на свалки и в водоемы. И логика в том, что запрет чего-то должен сделать его менее распространенным.
Однако эта логика не работает, если люди действительно повторно используют эти предметы вместо того, чтобы покупать новые. Например, так называемые «одноразовые» пластиковые сумки для переноски могут иметь множество невидимых вторых жизней - в качестве вкладышей для мусорных баков, пакетов для собачьих какашек и емкостей для хранения..
Мое исследование оценивало правила ручной клади с разных точек зрения. В недавнем исследовании я изучил, как запрет на пластиковые пакеты в Калифорнии изменил типы пакетов, которые люди используют на кассе, а также непреднамеренное влияние этих запретов на покупательские привычки.
Мои результаты показали, что запрет на использование пакетов может не снизить общее использование пластика, если люди начнут покупать пакеты для мусора, чтобы заменить пакеты для переноски, которые они ранее повторно использовали для мусора.
Мои результаты показали, что запрет на использование пакетов может не снизить общее использование пластика, если люди начнут покупать пакеты для мусора, чтобы заменить пакеты для переноски, которые они ранее повторно использовали для мусора. Как показывает это открытие, благонамеренные запреты на продукты могут иметь непредвиденные последствия.
Полиэтиленовые пакеты в Калифорнии
Калифорния предоставляет уникальную лабораторию для изучения правил пластиковых пакетов. С 2007 по 2015 год 139 городов и округов Калифорнии ввели запрет на вынос пластиковых пакетов. Этот местный импульс привел к первому в штате запрету пластиковых пакетов в США, который был принят 8 ноября 2016 года. Поскольку эти ограничения были приняты в разное время по всему штату, я смог сравнить использование пакетов в магазинах с без, а также с учетом потенциально мешающих факторов, таких как сезонные модели покупок.
Используя данные о продажах в розничных магазинах, я обнаружил, что запрет на сумки в Калифорнии сократил использование пластиковых пакетов на 40 миллионов фунтов в год, но это сокращение было компенсировано ежегодным увеличением продаж мешков для мусора на 12 миллионов фунтов. Это означало, что 30 процентов пластика, уничтоженного запретом, возвращалось в виде мешков для мусора, которые толще обычных пластиковых пакетов для переноски.
В частности, мои результаты показали, что запрет на использование мешков привел к увеличению продаж малых (4 галлона), средних (8 галлонов) и больших (13 галлонов) мешков для мусора на 120%, 64% и 6% соответственно.
Процентное изменение продаж пакетов для мусора (красный цвет) и 114 других групп продуктов питания (серый цвет) за месяцы до и после запрета пластиковых пакетов на вынос. Тейлор, 2019 г., https://doi.org/10.1016/j.jeem.2019.01.001, CC BY-ND
Одноразовый не означает автоматически одноразовый
Хотя пластиковые пакеты часто называют одноразовыми, потребители не обязательно так к ним относятся. Сравнивая сокращение количества пластиковых пакетов, используемых на кассе, с увеличением количества проданных мешков для мусора, мои результаты показали, что от 12 до 22 процентов пластиковых пакетов для переноски были повторно использованы в Калифорнии в качестве пакетов для мусора до запрета. Каждое повторное использование позволяло избежать производства и покупки еще одного пластикового пакета.
Более того, мое исследование недооценило повторное использование, потому что оно не изучало другие способы, которыми люди используют пластиковые пакеты для переноски, такие как обертывание хрупких предметов для транспортировки или хранения вместо использования пластиковой пузырчатой пленки. Он также не касался более широкого использования многоразовых пакетов из более толстого пластика вместо одноразовых пластиковых пакетов.
Кто несет бремя?
Кто были те люди, которые повторно использовали пластиковые пакеты для переноски до запрета и, предположительно, несли бремя покупки пакетов для мусора после запрета? Я обнаружил, что повторное использование мешков было выше у людей, которые покупали товары для домашних животных и детские товары, другими словами, которым нужно было собирать и утилизировать экскременты. В 2017 году почти в 6% семей в США был ребенок младше 5 лет, в 44% была собака, а в 35% - кошка.
Я также обнаружил, что повторное использование пластиковых пакетов было выше среди людей, которые делали покупки по выгодным ценам. Хотя повторное использование пакетов для покупок в качестве мешков для мусора может быть мотивировано заботой об окружающей среде, это также может быть мотивировано бережливостью. Интересно, что я не обнаружил корреляции между повторным использованием пластиковых пакетов и доходом или политическими взглядами, но обнаружил положительную корреляцию с более высоким уровнем образования.
Дело о комиссиях вместо банов
Почему политики не предусмотрели, что запрет на использование пакетов может привести к росту продаж пакетов для мусора? Политика обычно не достигает цели, потому что политики либо не понимают текущего поведения людей, либо не могут предвидеть, как люди будут реагировать в совершенно новой ситуации.
Запрет ручной клади иллюстрирует первую проблему. До того, как пластиковые пакеты были запрещены, было мало данных о том, кто повторно использовал пластиковые пакеты или как они их использовали. Естественный эксперимент в Калифорнии показал эту информацию другим юрисдикциям для улучшения.
Одним из вариантов может быть стимулирование производства недорогих тонких сумок для переноски, специально разработанных и продаваемых для использования сначала в качестве сумок для переноски, а затем для мусора.
На мой взгляд, политики, которые хотят свести к минимуму использование пластика, должны подумать о том, как помочь людям, которые хотят повторно использовать одноразовые пакеты. Одним из вариантов может быть предложение стимулов для производства недорогих тонких сумок для переноски, специально разработанных и продаваемых для использования сначала в качестве сумок для переноски, а затем для мусора. Такие мешки должны продаваться по цене менее 9 центов за мешок, чтобы быть конкурентоспособными по цене с текущими 4-галлонными мешками для мусора. В идеале они должны быть достаточно тонкими, чтобы способствовать изменению климата не больше, чем традиционные сумки для переноски.
Еще один путь, который реализовали некоторые юрисдикции, в том числе Вашингтон, округ Колумбия, - это введение платы за пластиковые пакеты вместо запретов. Этот подход, который позволяет клиентам продолжать использовать пластиковые пакеты в качестве мешков для мусора за небольшую плату, оказался столь же эффективным, как и запреты на поощрение потребителей к переходу на многоразовые пакеты..
Однако текущая плата за сумки не способствовала использованию одноразовых сумок для переноски в других целях. Эти правила можно улучшить, информируя клиентов об экологических преимуществах повторного использования одноразовых изделий. Как правило, чем чаще объект можно использовать повторно, даже одноразовый, тем лучше для окружающей среды.