После написания моей последней статьи о системе законов, доступных для борьбы с плохими водителями, пришло время взглянуть на некоторые реальные случаи, чтобы увидеть, как наши законы применяются в ситуациях «реальной жизни»
Я думаю, что это особенно важная тема, поскольку она демонстрирует разрушительный вред, который может причинить опасное, безрассудное и неосторожное вождение, и бросает вызов ошибочному представлению о том, что опасность на наших дорогах представляют велосипедисты, а не автомобилисты.
Неизбежно, некоторые из этих случаев трагичны, и я подозреваю, что каждый из них будет иметь разный резонанс в зависимости от опыта, который вы испытали на своем велосипеде.
Конечно, это не исчерпывающий обзор всех случаев - многие из них даже не освещаются в прессе, так что делитесь любыми другими случаями, которые я не упомянул, в комментариях ниже.
Напомним, обвинения, выдвинутые полицией и CPS, следующие:
- непредумышленное убийство;
- опасное вождение и причинение смерти в результате опасного вождения;
- неосторожное (и невнимательное) вождение и причинение смерти в результате неосторожного вождения;
- серьезная травма при опасном вождении;
- вождение без разумного рассмотрения;
- причинение смерти в результате вождения: водители без прав, дисквалифицированные или незастрахованные водители;
- вождение без страховки;
- вождение без прав;
- вождение в период дисквалификации;
- с помощью мобильного телефона.
Этот список обвинений дает нам структуру правонарушений для наказания плохих водителей, но применение законов сильно отличается, когда дело доходит до фактического наказания за плохое вождение. Это создает ощущение, особенно среди велосипедистов, что водители, которые убивают, угрожают или серьезно ранят, могут «сойти с рук» или, по крайней мере, «легко отделаться».
Мы знаем, что автомобилисты с меньшей вероятностью попадут в тюрьму после смертельного столкновения с велосипедистом, чем после смертельного столкновения с другим участником дорожного движения. После пары часов поиска в Интернете я обнаружил, что это широко освещаемые случаи, связанные со многими (более серьезными) преступлениями, перечисленными выше.
Дела:
Дело велосипедистки Кэрол Бордман
Упав с велосипеда на кольцевой мини-развязке, Кэрол Бордман была сбита пикапом, которым управлял Лайам Розни в Северном Уэльсе. Он признал себя виновным в причинении смерти в результате неосторожного вождения и вчера был приговорен к 30 неделям тюремного заключения. Его также лишили права управлять автомобилем на 18 месяцев.
Проще говоря, мистер Розни должен был остановить свой автомобиль на безопасном расстоянии от миссис Бордман и помочь ей после ее падения. Вместо этого, поскольку он был отвлечен своим мобильным телефоном, он не смотрел на дорогу, въехал в нее и не сразу остановился, потому что не был уверен в том, что только что произошло. Его автомобиль не был оснащен телефонной системой «свободные руки», а телефонные записи подтвердили, что он закончил телефонный разговор со своей женой всего за 4 секунды до фатального столкновения, поэтому судья справедливо пришел к выводу, что г-н Розни отвлекся на свой мобильный телефон..
В социальных сетях я видел, как люди приводили доводы в пользу того, что г-н Розни не отвлекся на свой телефон, потому что он закончил разговор. Это крайне непривлекательный и бесчувственный аргумент, который игнорирует факты дела. Например, ключевой свидетель сказал, что мистер Розни даже не смотрел на дорогу, а смотрел на свои колени. Г-н Розни отрицал более серьезное обвинение в причинении смерти в результате опасного вождения, и такое обвинение не было выдвинуто прокуратурой.
Во многих отношениях было бы хорошо, если бы прокуратура выдвинула обвинение в смерти в результате опасного вождения, чтобы услышать результат. Решение принять заявление о признании вины за причинение смерти в результате неосторожного вождения, вероятно, отражает отсутствие уверенности в том, что на самом деле произойдет осуждение за опасное вождение, что само по себе шокирует..
В общем, печальное положение дел, как и тот факт, что на вынесение приговора водителю ушло два с половиной года. Ждать столько времени для скорбящих семей должно быть ужасно; существенным фактором было бы решение г-на Розни в последнюю минуту признать, что он стал причиной смерти в результате неосторожного вождения.
Дело велосипедиста Пола Гарретта
Водитель столкнулся с Полом Гарреттом и убил его, когда он умышленно свернул на своем Ford Focus не на ту сторону дороги, пытаясь напугать свою девушку (пассажирку на переднем сиденье) во время ссоры. Водитель был признан виновным в причинении смерти в результате опасного вождения и приговорен к 4,5 годам тюремного заключения (хотя и только к 2,5 годам). Он был лишен права управлять автомобилем на пять лет с момента освобождения и должен будет пройти расширенный повторный тест, прежде чем ему снова будет разрешено водить машину.
Это было явно опасное вождение, но приговор (тюрьма и запрет на вождение) слишком мягок. Приговор немного не соответствует максимальному: неограниченный штраф, запрет на вождение и до 14 лет лишения свободы. Я также вижу основания для вопроса о том, соответствовало ли поведение водителя в этой ситуации определению непредумышленного убийства. Посмотрите, как вы отнесетесь к этому предложению, прочитав ниже о деле велосипедиста Чарли Аллистона.
Дело велосипедиста Чарли Аллистона
Вопрос, который я задал о непредумышленном убийстве в деле Пола Гарретта, может показаться резким, но действительно ли это так, если учесть обвинительный приговор велосипедисту Чарли Аллистону за трагическую смерть Ким Бриггс?
Вкратце, это дело касается судебного преследования велосипедиста-подростка, который столкнулся и убил пешехода, миссис Бриггс, когда она встала на пути мистера Аллистона. К сожалению, его велосипед был оснащен только задним тормозом (г-н Аллистон не знал, что у него также должен был быть передний тормоз). Утверждалось, что с передним тормозом он мог бы вовремя остановиться, чтобы избежать столкновения.
Г-н Аллистон не был осужден за непредумышленное убийство, но он был признан виновным в причинении телесных повреждений путем «беспричинного вождения в бешенстве» и приговорен к 18 месяцам тюремного заключения. В своей статье, опубликованной в The Guardian, королевский адвокат Мартин Портер описывает это как «жесткое судебное преследование». Были и более мелкие правонарушения, за которые г-на Аллистона могли бы обвинить, но, в отличие от автомобилистов, виновных в убийстве велосипедистов, ему было предъявлено обвинение в чрезвычайно серьезном преступлении - непредумышленном убийстве, максимальное наказание за которое - пожизненное заключение..
Этот случай следует иметь в виду при рассмотрении вышеприведенного дела Гарретта, а также о наличии двойных стандартов. Других случаев, которые я мог бы найти, чтобы добавить дополнительные комментарии по обвинению и осуждению велосипедистов, ответственных за убийство или ранение велосипедистов, я не нашел, вероятно, потому, что, вопреки распространенному мнению, это происходит не очень часто, и велосипедисты не представляют опасности. значительный уровень риска для пешеходов (или других участников дорожного движения).
Дело велосипедиста Клифтона Джеймса
Клифтон Джеймс ехал домой около полуночи в июне 2015 года, когда его убили. Ответственный за это водитель не сбавил скорость, приближаясь к кольцевой мини-развязке, где столкнулся с мистером Джеймсом, который находился недалеко от своего дома.
Водитель должен был предстать перед судом за причинение смерти в результате опасного вождения, но, учитывая его признание вины по меньшему обвинению в причинении смерти в результате неосторожного вождения и признание того, что он не нарушал ограничение скорости 30 миль в час, ему было дано условный срок, т.е. он не сидел в тюрьме. Кроме того, ему было приказано провести 300 часов общественных работ и запретить водить машину на 15 месяцев.
Очевидно, что существует веский аргумент в пользу того, что транспортное средство двигалось опасно, учитывая неспособность снизить скорость для мини-кольцевой развязки. Однако я подозреваю, что отсутствие превышения скорости было определяющим фактором в осуждении за неосторожное, а не опасное вождение. Максимальный срок тюремного заключения составляет пять лет, и есть возможность запрета на вождение и неограниченного штрафа.
В зависимости от вашего мнения о том, что большее количество приговоров к тюремному заключению является путем вперед и наиболее эффективным сдерживающим фактором, вы можете подумать, что тюремное заключение было бы уместным. Мне было бы трудно спорить с таким выводом, но я определенно считаю, что запрет на вождение должен был быть намного дольше.
Дело велосипедиста Кристофера Гиббса
Г-н Гиббс ехал на велосипеде по неосвещенной дороге с двусторонним движением ночью, когда фургон, управляемый курьером, въехал в него с такой силой, что его отбросило почти на 150 футов. В суде были представлены противоречивые свидетельские показания: одни говорили, что светящиеся огни Гиббса были видны с расстояния около 200 ярдов, в то время как другие говорили, что им приходилось сворачивать, чтобы избежать встречи с ним. Курьер остановился ненадолго, отрицая, что знал о том, что сбил велосипедиста, несмотря на сильное повреждение его лобового стекла, и продолжил доставку. Он утверждал, что думал, что сбил оленя. Его поймали только потому, что полицейский увидел поврежденный фургон, возвращавшийся в кузове эвакуационного грузовика. Курьер признал себя виновным в причинении смерти в результате неосторожного вождения. Он не попал в тюрьму, но ему было приказано выполнять 240 часов неоплачиваемой работы, и он был лишен права управлять автомобилем на 18 месяцев.
Тот факт, что курьер даже не знал, что он столкнулся с велосипедистом, наводит на вопрос, вел ли он машину небрежно, а опасно. Я думаю, что мы все должны быть в состоянии ожидать, что разумные и компетентные водители будут вести машину так, чтобы они могли идентифицировать других участников дорожного движения, и что неспособность сделать это должна подпадать под определение «опасно». В этом случае непоследовательные свидетельские показания относительно огней г-на Гиббса могли быть фактором, который имел значение. Циник во мне думает, что в этой ситуации водителю помогли показания других водителей, которые не обращали должного внимания.
Тем не менее, приговор недостаточно суров, чтобы отдать должное осуждению за причинение смерти в результате опасного вождения. Я думаю, что тюремный срок был оправдан и, безусловно, гораздо более длительный запрет на вождение.
‘Think Bike’ - дело велосипедиста Питера Брауна
Первое, что узнал Филлип Бриджес о смерти мистера Брауна, был звук крика его жены на пассажирском сиденье. Несмотря на то, что г-н Браун был одет в светоотражающую одежду, г-н Бриджес столкнулся с ним на кольцевой развязке в Бристоле в 2016 году и вызвал серьезную травму головного мозга, от которой г-н Браун так и не оправился. Позже мистер Бриджес был приговорен к смертной казни за неосторожное вождение, поскольку, по его словам, он провел все обычные проверки. Ему нужно было отработать всего 250 часов неоплачиваемой работы, и он не попал в тюрьму. Жюри отметило, что в будущем на перекрестке должны быть установлены знаки «Think Bike», когда ему запретят водить машину на 15 месяцев.
Я думаю, приговор должен был быть за причинение смерти в результате опасного вождения. Мистер Бриджес съехал с боковой дороги на кольцевую развязку, не глядя толком. Очевидно, что его жена видела мистера Брауна, и водитель, следовавший за мистером Брауном, показал, что он тоже видел мистера Брауна, когда тот приближался к кольцевой развязке. Мистер Бриджес имел опыт вождения в нетрезвом виде, поэтому не отправлять его в тюрьму и не лишать прав на более длительный период времени кажется совершенно неадекватным..
Дело водителя Майкла Брэдбери
Поехав домой с рабочей вечеринки в 2 часа ночи и употребив алкоголь в тот вечер, сбежавший водитель Майкл Брэдбери понял, что ему было трудно держать глаза открытыми. На самом деле, среди первых вопросов, которые Майкл Брэдбери задал полицейским, арестовавшим его через три часа после аварии, был «во что я врезался?». Г-н Брэдбери врезался в заднюю часть группы велосипедистов, участвовавших в забеге на длинную дистанцию. Велосипедисты были в светоотражающей одежде и с включенными фарами. Проще говоря, они больше ничего не могли сделать, чтобы стать заметными.
К сожалению, в результате столкновения трое велосипедистов получили очень серьезные травмы. Уровень алкоголя в крови мистера Брэдбери был ниже установленного законом предела, когда утром того же дня ему сделали анализ дыхания, и он не был застрахован на право управления автомобилем.
Несмотря на все это, г-н Брэдбери обнаружил, что его первоначальный 45-месячный тюремный срок по трем пунктам обвинения в причинении серьезных травм в результате опасного вождения был сокращен до 36 месяцев. Это особенно раздражает как пострадавших, так и других велосипедистов, которые могли бы получить такие же травмы, если бы оказались не в том месте и не в то время. Я не понимаю, как этот водитель не получил максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы и два года лишения прав.
Бесплатно - дело велосипедиста Майкла Мейсона
Это, пожалуй, самый шокирующий случай: когда не были применены законы для наказания автомобилиста, виновного в убийстве Майкла Мэйсона.
Дело Майкла Мейсона, который был убит после того, как его сзади сбил Nissan Juke, которым управляла Гейл Перселл, является ярким примером того, как система уголовного правосудия не справилась с велосипедистами. Дело против г-жи Перселл даже не было возбуждено Королевской прокуратурой (CPS) после того, как столичная полиция отказалась передать им дело; вместо этого дело финансировалось из частных источников компанией Cycling UK. Обоснование отказа CPS в возбуждении дела соответствует типичному образцу обвинения жертв велосипедистов:
- Мистер Мейсон был без шлема
- на нем была темная одежда
- его фары были недостаточно мощными на оживленной лондонской улице.
Гейл Перселл, сказав, что она «просто не видела его» и «не поняла, что произошло», была оправдана в смерти мистера Мейсона.
«Небрежное вождение» просто определяется как вождение, которое не соответствует стандарту, которого можно было бы ожидать от разумного и компетентного водителя. Если невозможность увидеть велосипедиста впереди вас, когда вы ведете потенциально смертоносный автомобиль, не является «неосторожностью» или «опасностью», то я не уверен, что это такое..
Наказание должно быть жестче?
Приговор должен быть жестче, но есть и другие вещи, которые мы должны сделать. К ним относятся: улучшение обучения водителей с акцентом на велосипедистов (и пешеходов), инвестиции в инфраструктуру для определения приоритетности уязвимых участников дорожного движения и их отделения от автотранспорта, где это возможно, а также более существенные запреты на вождение и наказания, не связанные с лишением свободы..
Тем не менее, ужесточение наказаний является важной частью безопасности дорожного движения для уязвимых участников дорожного движения. Потому что без наказания, соответствующего преступлению, нынешнее двойственное отношение автомобилистов к безопасности дорожного движения и проблема мягкого обвинения/вынесения приговора будут только сохраняться.
Конечно, не каждое происшествие на наших дорогах заканчивается серьезными травмами или смертью. А как насчет мелких ударов и промахов, о которых, конечно же, не сообщается каждый день? У меня определенно была своя доля близких звонков; события, которые не требовали вызова в полицию, но определенно подпадали бы под лозунг «неосторожное вождение» и, вероятно, были бы достаточными, чтобы отвадить других от езды на велосипеде.
Эти случаи лишь касаются поверхности проблемы слишком снисходительного отношения к автомобилистам после столкновения с велосипедистом, и я призываю вас направить меня к другим известным вам случаям, чтобы я мог изучить их как хорошо.