Предложения акционеров по устойчивому развитию в 2015 году превратились из умных и стратегических в упрощенные и бессмысленные. Вот почему это хорошие новости.
Если бы вы могли воплотить в жизнь одну мечту об устойчивом бизнесе, что бы это было?
Я бы выбрал взаимодействие с акционерами. Основной миссией государственной корпорации является обеспечение своих акционеров. Поэтому, если бы акционеры в массовом порядке требовали большего в области устойчивого развития, мы бы увидели ускорение корпоративной устойчивости, подобное Tesla.
Чтобы оценить участие акционеров, я изучил предложения акционеров по социальным и экологическим вопросам от 2015 года, используя две потрясающие базы данных: CERES и Proxy Monitor 2015 Scorecard Манхэттенского института.
То, что я нашел, варьировалось от разумного до бессмысленного. Можно подумать, что то, что готовят для корпоративных советов, - это мудро оформленные и убедительные предложения. Реальность такова, что слишком много предложений акционеров выглядят так, будто они появились на официальном мероприятии прямо с концерта Джимми Баффета.
Что я узнал
Устойчивое развитие хорошо представлено По данным CERES, было проголосовано 108 предложений. Манхэттенский институт, который отслеживает все предложения для 250 крупнейших публичных компаний, показывает 52 экологических предложения (как часть 141 социального предложения), что составляет примерно 20% всех предложений акционеров.
Категория «социальные» пресыщена Со всеми социальными проблемами в нашем обществе, я ожидал каких-то нелицеприятных и целенаправленных социальных предложений. Я не смог найти ни одного действительно достойного: ничего о заработной плате или экономическом неравенстве и ничего о проблеме ожирения. Большинство из них касалось политических расходов или лоббирования. Я знаю, что многие находят корпоративное лоббирование неприятным, но американцы имеют право участвовать в политическом процессе как для граждан, так и для корпораций, поэтому тратьте время на внесение предложений, связанных с существенными социальными изменениями.
Неудивительно:Предложения по изменению климата были лучшими. Более половины из них требовали обязательств и целевых показателей по выбросам парниковых газов/отчетности. Кстати, эти предложения получили в среднем хорошую поддержку с 20+ процентами голосов.
Крупнейшие проигравшие: Лишь несколько предложений получили менее 10% голосов. Проигрышными вопросами были: специальный директор экологического совета; создание комитета по устойчивому развитию; и конкретные вопросы цепочки поставок, такие как ГМО и антибиотики.
Наибольшее количество голосов и крупнейшие «победители»: Категория предложений, получившая наибольшее количество голосов, касалась КСО/отчетности в области устойчивого развития. Их голоса варьировались от 23 процентов до 33 процентов. Конечно, «победа» очень многозначна, когда речь идет об этих предложениях. Технически голосование не является обязательным, но обычно рассматриваются голоса свыше 50 процентов. По данным Манхэттенского института, ни одно экологическое или социальное предложение за последние 10 лет не достигло этого.
Сейчас я просто не понимаю, как крупная компания не может подготовить отчет об устойчивом развитии. Как можно доверять компании, которая не хочет делать этот фундаментальный шаг? Давай Amazon, Genworth, Holly Frontier, Kinder Morgan, Gilead, Kraft, Chubb, Emerson и Chipotle (все компании, получившие предложения в 2015 году). Начать отчет.
Истинные «победители»: На счет CERES приходится 32 отозванных предложения, ни одно из которых компания «будет решать». Были выявлены точки соприкосновения в отслеживании/целях выбросов парниковых газов, отчетности по устойчивому развитию и обязательствах по пальмовому маслу. Это самая впечатляющая работа, когда диалог порождает корпоративную дискуссию, которая приводит к реальным изменениям.
Лучшие сторонники/самый активный Калверт: Четыре сторонника доминируют в категории «выигрыш» успешного взаимодействия. Шляпы Trillium, Calvert, NY State Common Pension Fund и Walden Assets. Послужной список Калверта показывает сотрудничество и мышление решений. У них было больше всего предложений акционеров в 2015 году (14), причем 8 из них были отозваны, потому что компания обратится (или продолжит диалог).
Худший сторонник: As You Sow: As You Sow является противоположностью Calvert. As You Sow имеет репутацию напористого, а не слушающего. Результаты говорят сами за себя: ни одно из их восьми предложений не нашло точек соприкосновения. У них было наименьшее количество голосов в диапазоне от 2 до 4 процентов, с предложением Chevron, требующим «акционерного возврата капитала акционерам для решения проблемы управления углеродными рисками», и парой дополнительных вопросов, связанных с компенсациями руководителям, связанными с сокращением выбросов парниковых газов.
Самое лицемерное: Реакция Chipotle на непубликацию ежегодного отчета об устойчивом развитии была тупиковой. Вы можете поверить, что они говорят, что у них нет денег? Цитата из The Sustainable Investor:
«Мы никогда не готовили официальную отчетность по устойчивому развитию просто потому, что у нас ограниченные ресурсы», - заявил по электронной почте представитель Chipotle Крис Арнольд. «Мы скорее вложим эти ресурсы в то, что действительно приведет к изменениям, чем в разговоры об этих изменениях».
Мое предостережение - это не кислый виноград только потому, что я работал на конкурента (Макдоналдс). Я просто сбит с толку тем, что кажется очень искренней программой Food with Integrity и большими инвестициями в маркетинг (например, Fast and Dangerous; The Scarecrow), так почему бы им экономить на базовой блокировке и борьбе с устойчивостью, которая сообщает факты и цифры, что вы делаете?
Неверная цель: Если бы вы хотели изменить ситуацию с ГМО, вы бы выбрали Dean Foods (молоко) и Abbott Labs (здравоохранение)?
Sustaininvest обратился к Dean Foods с просьбой провести исследование воздействия маркировки продуктов, полученных с помощью генной инженерии. Компания As You Sow попросила Abbott сообщить, какие из их пищевых продуктов содержат ГМО-ингредиенты.
Несмотря на всю шумиху вокруг ГМО, ни одна компания, производящая ГМО, не получила предложения акционеров, включая Monsanto.
Зачем выбирать лидеров, а не отстающих?
О чем думает Джон Харрингтон? Он представил Starbucks и PepsiCo предложения о создании комитета по устойчивому развитию в их совете директоров. Большинство специалистов по устойчивому развитию приветствовали бы уровень интеграции генерального директора и высшего руководства, который демонстрируют эти компании. Подобные бессмысленные заявления подрывают репутацию всего процесса взаимодействия с акционерами.
Чего ожидать и на что надеяться в 2016 году
Опираясь на солидную поддержку голосованием в 2015 году постановления целей по выбросам парниковых газов и отчетности в области устойчивого развития, ожидайте, что акционеры одобряют их выполнение. Присоединитесь к Парижскому соглашению COP, и вы увидите значительный рост числа предложений по изменению климата.
Я надеюсь увидеть больший скачок в количестве отозванных предложений, потому что компания примет решение. Однако я надеюсь, что это не совпадает с линией тренда: в 2015 году поступило 32 таких предложения, что значительно меньше 55 предложений в 2014 году и в среднем 47 за последние пять лет. Подхватывают ли группы социально ответственных инвесторов (SRI) болезнь поляризации, которую мы наблюдаем в наших политических партиях?
Успех в процессе взаимодействия с акционерами - это не мимолетное внимание, привлекаемое на собрании акционеров, пробелы в официальном заявлении компании или словесные высказывания в СМИ. Успех заключается в том, чтобы слушать, приспосабливаться, идти на компромисс и заключать взаимовыгодные соглашения.
Вызов сообществу SRI:
Разрабатывайте беспроигрышные решения.
Удвойте количество предложений, которые вы отзываете, благодаря позитивному диалогу с компаниями.
Сократить вдвое предложения, за которые проголосовали.