Пока не подписывайтесь.
Если вы когда-либо слушали подкаст, вы, вероятно, слышали о Blue Apron. Это всего лишь одна из многих служб доставки продуктовых наборов, появившихся за последние семь лет и доставляющих предварительно собранные наборы еды на дом своим подписчикам. Думайте о них как о обедах для взрослых, которым разрешено пользоваться плитой. Эти наборы для еды вызвали критику из-за их цены, а также из-за их воздействия на окружающую среду: в конце концов, каждый предварительно расфасованный ингредиент упакован в собственную упаковку, большая часть которой сделана из пластика.
Новое исследование, проведенное учеными из Мичиганского университета, дает некоторые удивительные результаты: по сравнению со средней едой в продуктовом магазине пять ночей питания Blue Apron, приобретенного исследовательской группой, оказывают гораздо меньшее воздействие на окружающую среду - на 33 процента ниже., фактически. Компания Blue Apron не внесла финансовый вклад в исследование и была выбрана в качестве представителя наборов для еды в более широком смысле. Авторы исследования заявляют, что методы упаковки компании аналогичны методам упаковки других сервисов, предоставляющих наборы для еды, хотя, возможно, и не совсем такие же.
«Наборы для еды представляют собой фундаментальный сдвиг в способах доставки еды», - пишут авторы в статье. «Еда предварительно распределяется по порциям для потребителей и доставляется к их порогу, минуя процесс приобретения и порционирования ингредиентов для еды самими потребителями, но при этом предоставляя возможность готовить еду дома».
Такие наборы доступны не всем: они могут быть дорогими, особенно для людей с особыми диетическими потребностями, и не все могут быть дома для доставки (или получить свои покупки в безопасном месте). И дело не в том, что они идеальны или даже безвредны для окружающей среды: они просто лучше для планеты, чем покупка идентичных блюд в магазине, что должно показать вам, насколько неэффективна и вредна для окружающей среды продуктовая промышленность.
В ходе исследования исследователи Брент Херд и Шели Миллер вместе с коллегами-студентами получили пять блюд Blue Apron на двоих: чизбургеры, лосось, курицу, макароны и салат. Затем они пошли в продуктовый магазин и купили все ингредиенты, чтобы снова приготовить эти блюда.
«Мы взяли кухонные весы и взвесили продукты и упаковку», - говорит Херд. Затем они сделали то же самое со всеми вещами, купленными в продуктовом магазине. Конечно, в продуктовом магазине булочки для гамбургеров продаются не по две, а по шесть штук. Та же идея распространяется и на другие ингредиенты. Чтобы компенсировать эту разницу, в исследовании предполагалось, что некоторые из этих булочек и других неиспользованных ингредиентов будут выброшены, в соответствии с оценками различных видов пищевых отходов из других рецензируемых источников.
Исследователи использовали несколько общих показателей для оценки воздействия каждого блюда и упаковки его компонентов: выбросы парниковых газов с поля на свалку (известная как сравнительная оценка жизненного цикла), а также то же самое для земли и воды. использование, а также загрязнение воды. За исключением одного блюда (лосося), все они оказали значительно меньшее воздействие, чем такое же блюдо из продуктового магазина.
Разница в пищевых отходах была важным фактором, говорит Миллер. «Когда люди говорили о наборах для еды, они много внимания уделяли изготовленному пластику и упаковке, - говорит она, - но на самом деле они не уделяли внимания всему жизненному циклу». По ее словам, в своих предыдущих исследованиях наборов для еды многие люди выражали большую вину за упаковку, которая обычно включает в себя пластиковые пакеты для холода и изоляцию для сохранения свежести продуктов. Это правда, что в наборах для еды значительно больше этих одноразовых вещей, говорит Миллер, но есть существенный компромисс с точки зрения пищевых отходов и количества энергии, затрачиваемой на доставку еды потребителям. Путь от продуктового магазина или центра доставки до вашего дома обычно называют «последней милей». Модель «прямо к потребителю» означает, что поездка «последней мили» более эффективна, поскольку одному транспортному средству, как правило, приходится проезжать меньше мест для доставки, чем каждому пользователю набора для еды, который идет в продуктовый магазин и покупает ингредиенты только для собственной еды.
Все это привело к неожиданному выводу: «На самом деле наборы для еды в целом были лучше, чем еда из продуктового магазина, если принять во внимание всю систему, включая пищевые отходы», - говорит Миллер. Учитывая, что ее первоначальной мотивацией для проведения исследования были «анекдотические разговоры людей, которые чувствовали себя виноватыми», потому что они были уверены, что упаковка делает такие блюда более расточительными, это открытие стало настоящей неожиданностью.
Мы знаем, что почти половина продуктов питания, производимых в США, выбрасывается, что влияет на все: от продовольственной безопасности до изменения климата. Со всеми исследованиями пластикового загрязнения может показаться, что лишняя упаковка перевешивает другие проблемы - в конце концов, выброшенная пища поддается биологическому разложению. Гниющая головка брокколи будет выделять парниковые газы, если она сгниет на свалке, но она не будет оставаться и продолжать загрязнять окружающую среду, как кусок пластика. Это просто показывает, насколько ограниченным может быть наше представление о пищевой системе, говорит Миллер: мы редко учитываем полный жизненный цикл продуктов, на которые полагаемся. «Это действительно связано с идеей думать как потребители о том, что мы на самом деле используем», - говорит она.
Тот факт, что предварительно собранные наборы для еды оказывают меньшее воздействие на окружающую среду, чем продукты, купленные в магазине, несмотря на большую нагрузку на упаковку, также иллюстрирует, насколько запутана наша продовольственная система. Сами продуктовые магазины, которые часто затовариваются, чтобы создать ощущение изобилия на своих полках и убедиться, что все под рукой для потребителей, вносят большой вклад в проблему пищевых отходов..
Это не означает, что каждый должен подписаться на услугу набора продуктов питания, чтобы спасти планету; возможно, вы не сможете вписать их в свой образ жизни, и, скорее всего, вы сможете сделать выбор самостоятельно, который будет таким же хорошим или лучше. Если у вас есть финансовые и материально-технические возможности, вы можете снизить воздействие своего рациона на окружающую среду, покупая продукты местного производства, отказываясь от автомобилей для как можно большего количества поездок по магазинам и сокращая потребление продуктов животного происхождения, которые являются правонарушителей парниковых газов. И когда у вас есть выбор, отдавайте предпочтение продуктам, которые прошли меньшую обработку и имеют меньшую упаковку: банку чечевичного супа легко есть, но чечевица в контейнере, скорее всего, создаст меньше выбросов на пути к вашей корзине..
Не у всех есть доступ к этим продуктам или время для их приготовления. Но сокращение пищевых отходов также имеет решающее значение, говорит Херд, и отличный способ сделать это - составить план питания. Это гарантирует, что даже если вам придется покупать большие порции, вы сможете эффективно их использовать, что также сэкономит ваши деньги. Еще один шаг, который мы все можем сделать, - придерживаться общепринятой мудрости: не ходить в продуктовый магазин голодными: вы, скорее всего, совершите импульсивную покупку, которая впоследствии может оказаться напрасной.