Разумно ли рожать детей в период экологического кризиса? Будет ли воспитание детей несовместимо с коллапсом? Дискуссия открыта.
Повторяющиеся волны тепла, засухи, пожары, исчезновение видов животных. Сомневаться больше невозможно, мы стремительно движемся кэкологическому коллапсуВ масштабах одного поколения, мир таким, какой мы есть знаю, что оно может рухнуть. А как насчет детей в этом уравнении? Некоторые решают больше не иметь их по экологическим убеждениям, другие решаютвоспитывать своих детей так, чтобы жить с перспективой краха. А ты?
Разумно ли иметь детей в мире, который рушится?
Lacollapsologie, идейное движение, созданное Пабло Сервинем и Готье Шаппелем, в последние месяцы пользуется настоящим успехом. Ихтеория коллапсапотрясает широкую общественность, которая иногда оказывается жертвой экологической тревоги: зачем жить, когда мир рушится? Почему дети в мире находятся в кризисе? Нюанс коллапсологов: мы можем иметь детей и продолжать сохранять оптимизм во времяэкологического коллапса Но мы также можем решить не иметь их.
Эти пары, у которых нет детей по экологическим убеждениям
Мы называем ихginks, «зеленые, не склонные к детям», они детородного возраста, но не хотят заниматься экологией. «Оставить ребенка с совершенно неопределенным будущим, с риском нехватки воды и еды - это эгоистичный для меня выбор», - говорит 23-летняя Клементина в газете Les Inrocks.
Рождение ребенка оказывает значительноеэкологическое воздействие. Очень серьезное Agence France Presse опубликовало в 2018 году инфографику, получившую множество комментариев, которая показывает, что «иметь на одного ребенка меньше» -самый эффективный жест для сокращения выбросов углекислого газа
Из-за инфографики AFP пролилось много чернил
Экономист Ив Коше также идет в этом направлении и по экологическим соображениям желает принятия мер, поощряющихиметь меньше детей(1).
Мы можем воспитывать наших детей с экологической точки зрения
Да, но как насчет наших детей? Если он у нас уже есть? Что, если мы хотим этого, несмотря ни на что? Хорошие новости: не все потеряно! Коллапсолог Пабло Сервинье сам имеет детей и сделал жизненный выбор, например, переехав жить в деревню, изубеждения за своих детейВ журнале We Demain он уточняет: «Речь шла не о бегстве из города, а о том, чтобы предложить нашим детям возможность установить прочную связь с природой, почувствовать нашу взаимозависимость и, таким образом, увеличить шансы на то, что «они позаботятся о себе». об этом в свою очередь» (2). Так что, вообще говоря, речь не идет о том, чтобы поддаться депрессии или панике. Мы можем жить хорошо - и даже лучше - с точки зрения конечного мира.
Это также точка зрения философа Марианны Дурано в прекрасной статье, опубликованной этим летом в Le Monde: «Какая польза от детей во времена коллапса?» (3). Для нее, беременной третьим ребенком, речь идет о том, чтобы придать смысл конечности ее жизни и мира, а также поставить цель:жить как можно лучше
“Если я воспитываю своих детей в умеренности, то не для того, чтобы подготовить их к хаосу, а потому, что это полезно для них. И если при их жизни наступит конец света, они будут жить хорошо.»
Дети и окружающая среда не являются непримиримыми
Свидетельство еще одной матери окончательно подчеркивает эту позицию: Женевьева пишет годовалому сыну Леону письмо, озаглавленное «Ребенок на фоне конца света». Охваченнаяэкологической тревогой, Женевьева задается вопросом, сделала ли она правильный выбор, родив Леона. В заключение она говорит: «Я обещаю быть для вас лучшим примером мужества, активности, веры в человечество и уважения ко всему живому»(4).
Экологический коллапс и дети, следовательно, не являются непримиримыми! Дети они или нет, поэтому речь идет о том, чтобы жить трезво и радостно и попытаться оставить следующему поколению более чистый и единый мир. Приступайте к работе!