С возвращением - четвертая часть нашей серии статей о краудфандинге, 3D-принтерах и суицидальных играх новой «экосистемы» 3DP/startup/mob-VC. Вот краткий обзор (с прямыми ссылками на предыдущие «Части» для вашего удобства):
В первой части этой серии статей я представил вводный взгляд на краудфандинг в отношении стартапов, работающих с 3D-принтерами, а также на динамизм, демократизацию, искажения и опасности, которые порождает этот новый и новаторский способ финансирования стартапов.
В части 2 я изучил Kickstarter - любимый движок этого 3D-принтера - краудфандинг - насколько мог вглядываться.
В части 3 я рассмотрел концепцию игры с системой краудфандинга с помощью таких уловок, как «YowzaPrinter», и наметил «линию жизнеспособности», ниже которой стартапы краудфандинговых 3D-принтеров сталкиваются с серьезной угрозой неплатежеспособности.
Как большой приверженец (до поддержки!) 3DP, мне нравится тот факт, что краудфандинг усилил динамизм и демократизацию нашего и без того быстро развивающегося сегмента. Одним из моих откровенных мотивов для освещения 3DP является горячая надежда, оправданная, я убежден, ускоряющимся потоком инноваций в этой и смежных областях, что наш сегмент поддержит ренессанс (или первоначальный запуск!) Средний класс: в США и во всем мире. 3DP приравняет рабочие места… хорошие.
Тем не менее, с моей шляпой журнала и, как я уже не раз говорил в этой серии расследований, я также обеспокоен «искажениями и опасностями, которые порождает этот новый и новый способ финансирования стартапов»..”
Привлечение внимания к этим негативным проблемам означает, что они не разрушат расширяющуюся ткань нашей экосистемы 3D-печати.
Как и было обещано в конце части 3, давайте почерпнем больше из практического опыта DUG. (Это наша аббревиатура от «Down-Under Gent» - предприимчивого 3DP-австралийца, который просит об анонимности.) Вы помните, что DUG возглавлял команду, пытавшуюся разработать новый недорогой 3D-принтер, НО отказался от кампании - после два месяца напряженной работы.
DUG объяснил, что рано понял, что его организация столкнулась с жесткой и неумолимой конкуренцией со стороны «предпринимателей», занимающихся 3D-принтерами. Эти игроки типа «можете ли вы превзойти это» (или, на самом деле, «ниже этого») ежедневно снижали минимальную цену, на которой он и его команда пытались построить… и восстанавливать на каждом новом более низком уровне!
DUG продолжил: «… Я надеюсь, что со временем один из ваших журналистов раскопает цифры и найдет, сколько принтеров на кикстартере достигли своей цели, и сколько из них все еще около 1 года спустя - в соответствии с тем, сколько они фактически заработали. Я думаю, вы обнаружите то же самое, что и я: любая компания, которая зарабатывает менее 500 тысяч долларов на рынке бюджетных 3D-принтеров, обречена. Только у Микро есть возможность выжить, и им нужно быть очень осторожными, чтобы не перегрузиться ».
Вот еще одна убедительная точка зрения на то же самое созвездие проблем краудфандинга. На этот раз из «Комментария», предложенного в конце Части 2 этого отчета (наконечник моей журналистской шляпы перед «BillD»):
«Каждый раз, когда я вижу, как компания пытается произвести 3D-принтер за 299 долларов, я съеживаюсь. Эти компании часто терпят неудачу. Их цена KS должна включать стоимость производства плюс дополнительную сумму, которая будет вложена в окончательную разработку продукта. Производственные деньги никогда не должны использоваться ни для чего, кроме производства. В итоге доставка принтеров, которые они заказали, занимает целую вечность
обещали, и вызванный этим общественный резонанс в социальных сетях разрывает их на части».
Чтобы проиллюстрировать обоснованные утверждения DUG, вот его очень информативная диаграмма «Линия жизнеспособности». (Ось X - это «Продажная цена принтера», а ось Y - «Требуемая цель Kickstarter».») Примечание - как упоминалось в Части 3 - DUG считает, что краудфандинговые игроки, попадающие ниже этой «линии», станут неплатежеспособными.
Наконец, DUG поделился с нами своим заключением: «…реальность недорогих 3D-принтеров… в основном такова, что вскоре после этого все они становятся неплатежеспособными - если только они не достигают чрезвычайно высоких целей. Я искренне считаю, что это опасно. Бесчисленное количество людей остаются без принтеров на месяцы и даже годы. И те, кто их получает, остаются с «дверными упорами» - через некоторое время - когда производитель сворачивает».
Очевидно, что DUG увлечен этой проблемой. Как и он: растущие искажения того, что краудфандинг игр недорогими стартапами с 3D-принтерами - намеренно или как артефакт чрезмерно рьяных бизнес-неофитов - по-видимому, вообще помешали организации DUG выйти на рынок. DUG, пытаясь доказать свою правоту, также использует гиперболы с неподтвержденными утверждениями, такими как «…все становятся неплатежеспособными…»
3DPI - на сегодняшний день - не смогла убедительно задокументировать конкретную информацию, которая могла бы поддержать такие черно-белые заявления об ОЧЕНЬ большом количестве неудачных запусков недорогих 3D-принтеров после краудфандинга. Тем не менее, мы смогли получить триангулированные анекдотические доказательства, многочисленные обзоры отдельных стартапов моими коллегами-писателями 3DPI, входящие отчеты от игроков на рынке (таких как DUG), ветки комментариев Crowdfunder-проекта и частичные подсчеты, где достоверные данные существует.
Наша интеграция всей этой информации в 3DPI ясно указывает на искажения и даже возможные манипуляции с этой экосистемой.
Как обсуждалось в предыдущих частях этого отчета, Kickstarter - единственная организация, обладающая первичными исследовательскими данными, которые пролили бы свет на большую часть «мрака» вокруг искажений и опасностей. Но, как я уже говорил, KS, похоже, не считает такого рода услуги частью своей корпоративной ответственности. Я утверждаю, что Kickstarter - для их долгосрочного здоровья и позиционирования в качестве новатора краудфандинга - должен предоставить систематизированные оперативные знания и убедительные результирующие факты о тревожной эволюции этого влиятельного сегмента рынка 3DP.
Такого рода лидерство - в охране экосистемы, которую KS построила посредством предполагаемой доставки точной информации - будет служить и помогать защищать своих «проектных клиентов» на рынке краудфандинга. Это руководство KS, безусловно, поможет сохранить доброжелательность клиентов проекта среди спонсоров, объединенных на Kickstarter. Теоретически они могли бы, по крайней мере, увидеть, как продвигаются другие сопоставимые проекты… или нет. И эта упреждающая, основанная на знаниях служба будет иметь большое значение для рассеивания замешательства, беспокойства и гнева среди некоторых пострадавших? - «спонсоров проекта» наиболее вопиюще действующих отдельных KS «клиентов проекта».
В какой-то момент те, кто чувствует себя оскорбленным системой, которую в конечном итоге контролирует Kickstarter, могут перенести свой гнев с клиента KS - часто почти без связи с внешним миром (один из симптомов проблем!) - на сам Kickstarter.. Если собственная репутация КС пострадает от бесконтрольных или неуправляемых действий заведомо мошеннических или просто некомпетентных «клиентов проекта» КС - в проигрыше все. (Только подумайте о коммерческих и общественных улучшениях, которые «динамизм и демократизация» краудфандинга, о которых говорилось ранее, предоставили нам всем.)
Возвращайтесь к части 5. В этой следующей части я рассмотрю конкретные краудфандинговые стартапы на основе 3D-принтеров - как сомнительные, так и успешные. Плюс некоторые дополнительные выводы о Kickstarter и нашем сегменте 3D-печати. И посмотрите, какие уроки мы можем извлечь из каждого…