Генри Гиффорд против оппозиции USGBC, чтобы отклонить исправленную жалобу
USGBC продолжает быть в заголовках, поскольку на прошлой неделе Генри Гиффорд подал оппозиционные документы в распоряжение USGBC, чтобы отклонить ожидающий судебный процесс в Нью-Йорке.
Адвокаты г-на Гиффорда возражают против их оппозиции. «Если сайт USGBC был защищен паролем только для профессиональных членов, это утверждение было бы более убедительным», - пишут адвокаты г-на Гиффорда. «Но веб-сайт USGBC нацелен на то, чтобы дать широкой общественности обзор LEED с« What LEED Is »на мачте. Сайт USGBC объясняет потребителю непрофессионала: «Используя меньше энергии, здания, сертифицированные LEED, экономят деньги для семей, бизнеса и налогоплательщиков.,, Абсурдно думать, что USGBC не руководит маркетингом у потребителя-арендатора ».
В конце вторника Генри Гиффорд и его адвокаты подали свои оппозиционные документы в распоряжение USGBC, чтобы отклонить исправленную жалобу в Gifford et al. против USGBC, судебного иска, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Южном округе Нью-Йорка (дело № 1: 10-CV-07747).
Первоначальная дата возвращения для этого ходатайства была 21 апреля, но суд предоставил г-ну Гиффорду отсрочку до 2 мая, после чего к полуночи завтра, 6 мая, были поданы ответные документы USGBC. Суд в отдельном заявлении отметил, что он не даст никаких дополнительных отсрочек по этому предложению, и вполне вероятно, что решение не опустится, по крайней мере, через несколько месяцев после того, как предложение будет полностью представлено позднее на этой неделе. (Заметим, что прямо сейчас неясно, потребует ли суд устных аргументов).
Как вы помните, предложение USGBC об увольнении основано на правиле 12 (b) Федеральных правил гражданского судопроизводства и утверждало, что (1) г-н Гиффорд и его коллеги-истцы не имеют права поддерживать свой иск; и (2) исправленная жалоба не указала причину действий, по которым может быть предоставлена помощь.
Среди прочего, что касается этого второго требования, в движущихся документах USGBC утверждается, что исправленная жалоба г-на Гиффорда не позволяет «правдоподобно утверждать» требование Закона Лэнхэма о ложной рекламе. Обращаясь к исследованию Института новых зданий 2008 года, которое по сути является предметом жалоб в исправленной жалобе, в документах USGBC утверждалось, что «выпуск 2008 года (описывающий результаты исследования NBI, в котором говорится, что новые здания, сертифицированные LEED, в среднем выполняют 25 на 30 процентов лучше, чем здания, не относящиеся к LEED, с точки зрения использования энергии) не более чем точно отражает заключение исследования NBI и обеспечивает связь с самим исследованием, так что лица в строительной отрасли могут принимать собственные суждения о это исследование ».
Независимо от того, вводят ли эти выводы в заблуждение, интересный вопрос для Южного округа рассмотреть и может в конечном итоге решить движение. Однако оппозиция г-на Гиффорда прямо рассматривает этот вопрос:
исследование NBI просто не поддерживает центральную предпосылку мифа LEED, что LEED экономит энергию.,,, USGBC высоко оценивает результаты исследования NBI.,,, По правде говоря, данные, собранные для 66-страничного исследования, показывают, что здания LEED используют на 29 процентов больше энергии.,,, что возраст сравниваемых зданий показал бы, что образец LEED имеет средний (средний) показатель использования энергии 105 000 БТЕ на квадратный фут в год, а здания CBECS того же возраста имеют средний (средний) показатель использования энергии 81 600 БТЕ на квадратный фут в год. Чтобы быть чем угодно, но преднамеренно вводить в заблуждение, Ответчик должен был бы квалифицировать исследование таким образом: «путем сравнения новых зданий LEED с более старыми зданиями, не относящимися к LEED, и путем сравнения среднего среднего значения одного набора данных со средним средним значением другого набора данных и путем вырезания из всего лишь 22 процентов всех зданий, сертифицированных LEED, мы пришли к выводу, что здания, сертифицированные LEED, работают лучше, чем здания, не связанные с LEED, с точки зрения использования энергии ». Истцы могут легко выполнить свое бремя доказывания исследования не является достаточно надежным, чтобы сделать вывод о том, что сертифицированные LEED здания Ответчика экономят энергию.
Противозаконный Меморандум о праве, в 13.
Исследование NBI было давним громоотводом как для сторонников, так и для критиков LEED, и я надеюсь, что Южный округ дает некоторые рекомендации и / или закрытие того, как проводилось исследование, и его выводы распространялись на «зеленое» здание сообщества.
В документах г-на Гиффорда также оговаривается, что для того, чтобы иметь статус федерального закона о ложной рекламе (раздел 43 (а) Закона о Ленхаме), истцу необходимо быть конкурентом ответчика. Они ссылаются на ряд случаев, которые «отмечают, что это требование не изложено в тексте Раздела 43 (а)» (цитируя Fashion Boutique of Short Hills, Inc. против Fendi USA, Inc., 314 F.3d 48, 56-58 (2d Cir., 2002)). «Потому что истцы являются конкурентами USGBC с очень реальной долей на рынке для энергоэффективного строительства.,, утверждения USGBC просто неверны как закон, - утверждают адвокаты Гиффорда. Хотя USGBC признал в своих движущихся документах, что закон во втором круге по этому вопросу не ясен, будет интересно посмотреть, как Южный округ обрабатывает эти аргументы - и двусмысленное прецедентное право - в своем решении.
Когда я читал документы г-на Гиффорда, мне также напомнили, что Шари Шапиро поставил под сомнение мудрость USGBC, поднимая аргумент в своих документах о том, что положения о мошенничестве потребителей в Нью-Йорке должны быть неприменимы к его предполагаемому поведению на том основании, что «маркетинг USGBC.,, направлена на бизнес и профессионалов.,,, Сам факт того, что сайт USGBC является общедоступным, не превращает продвижение и маркетинг USGBC в «ориентированное на потребителя» поведение. «Перемещение Меморандума о праве в 20 лет». В то время она писала: «Довольно ясно, что USGBC продает напрямую для потребителей, вопреки Меморандуму о праве в поддержку движения USGBC для отклонения ».
Престижность г-же Шапиро, потому что это именно то, что адвокаты мистера Гиффорда спорят в своей оппозиции. «Если сайт USGBC был защищен паролем только для профессиональных членов, это утверждение было бы более убедительным», - пишут адвокаты г-на Гиффорда. «Но веб-сайт USGBC нацелен на то, чтобы дать широкой общественности обзор LEED с« What LEED Is »на мачте. Сайт USGBC объясняет потребителю непрофессионала: «Используя меньше энергии, здания, сертифицированные LEED, экономят деньги для семей, бизнеса и налогоплательщиков.,, Абсурдно думать, что USGBC не направляет свой маркетинг на потребителя-арендатора ». Противозаконный Меморандум о праве, в 14-15.
Наконец, адвокаты г-на Гиффорда также признают, что реформа, запрашиваемая истцами, «в первую очередь судебная», и что облегчение, которое они «больше всего желают, является полным раскрытием», заставляя USGBC освобождать фактические нормы коммунальных услуг в своих зданиях, чтобы способствовать здоровый рынок идей, как начали требовать некоторые прогрессивные муниципалитеты ». Противозаконный меморандум о праве в 16.
Мы будем следить за ответами USGBC и сообщать вам об этом после того, как предложение будет полностью представлено на рассмотрение Южного округа.
Копию противостоящего меморандума можно скачать здесь.
USGBC подал свой ответный меморандум о праве в пятницу днем, и копия доступна для скачивания здесь.
Источник: ArchRecord, Green Law Estate Law Journal