Если вы не заметили в последнее время, людям, похоже, трудно усваивать уроки, даже о простых вещах, например о том, правильно ли подсчитывались голоса. Мы давно знаем об этом здесь, на CleanTechnica, потому что те из нас, кто обращал внимание, заметили досадную реальность, что дезинформация не просто сохраняется - она длится годами, перерабатывается и возрождается, более стойкая, чем Томас. Tank Engine, и может обмануть огромные участки рынка, чтобы он скатился в тупик в поисках кратчайшего пути к Нарнии.
Устойчивый миф о том, что водород будет полезен в транспортном секторе (или в электроэнергетике, если на то пошло) за пределами нишевых приложений, является одним из этих устойчивых мифов. Многие люди до сих пор верят в эту мечту, даже люди, которые разбрасываются тоннами денег, и даже люди, которым были представлены четкие объяснения того, почему водород не является «топливом будущего». Следующая диаграмма - одно из самых ясных объяснений того, почему водородные автомобили, работающие на «зеленом водороде», не имеют никакого смысла. Этот график взят из журнала Transport & Environment. Взгляните и поделитесь этим со всеми своими друзьями:
Как видите, если вы начнете с определенного количества электричества из возобновляемых источников энергии, попадание его в аккумулятор электромобиля приведет к потере 6% от первоначального количества. Однако создание с ним водорода приводит к потере 32%.
Более того, на этом схватка не заканчивается. Внутри автомобиля еще 17% первоначальной электроэнергии теряется в электромобиле с аккумулятором, чтобы заставить его делать то, что вы хотите (например, ехать на пляж). С другой стороны, в водородном электромобиле теряется еще 35% от первоначальной суммы.
В конце концов, это означает, что 77% электроэнергии было использовано для того, чтобы автомобиль с батарейным питанием перемещался с места на место (остальные 23% были потеряны / потрачены впустую), тогда как использовалось только 33% электроэнергии. перемещать водородный автомобиль с места на место (остальные 67% были потеряны / потрачены впустую).
Вообще говоря, потеря 67% исходной электроэнергии, а не 23% - это большой недостаток.
Но ждать! А как насчет будущего! А как насчет инноваций! А как насчет всех пресс-релизов и статей о водородном будущем, которые я вижу?!?!
Хотя довольно трудно с уверенностью сказать, что нас ждет в будущем, Transport & Environment делает все возможное, чтобы спрогнозировать будущее этих технологий, и результаты тонко отражены в таблице выше. По прогнозам организации, к 2050 году общая эффективность электромобилей на аккумуляторных батареях повысится до 81%, а у электромобилей на водородных топливных элементах - до 42%. Последний по-прежнему в проигрыше.
Обратите внимание, что это исследование и полученная диаграмма сосредоточены на легковых автомобилях. Марк З. Якобсон, профессор Стэнфордского университета и соучредитель The Solutions Project, недавно поговорил с CleanTechnica о водороде в подробном подкасте по этой теме. Хотя он полностью согласен с вышеизложенным в отношении легковых автомобилей, он также отмечает, что водород может сыграть важную роль в транспортном секторе. Это может быть более эффективным и логичным вариантом, когда речь идет о дальних тяжелых перевозках - будь то грузовики дальнего следования, большие самолеты или корабли.
«По словам Марка, гораздо проще, энергоэффективнее и экономичнее использовать обычные батареи в личных электромобилях. Однако существует точка перехода, в которой ношение слишком большого количества аккумуляторов означает потерю эффективности из-за их тяжести, что указывает на точку, в которой зеленые водородные топливные элементы становятся более устойчивым вариантом », - пишет Винтер Уилсон, подводя итоги интервью подкаста.
Итак, мы не говорим, что водород не может быть полезным в каком-то смысле. Однако идея о том, что водородные электромобили когда-либо будут конкурировать с электромобилями на аккумуляторных батареях, - полная чушь. Этого не произойдет.
Между прочим, ни один из них не является жидким. Я не видел, чтобы эта концепция была представлена, и диаграмма выше показывает, почему. Потеря 80-84% произведенной электроэнергии в результате расточительного и неэффективного процесса выходит за рамки глупости водородных топливных элементов; это практически так же глупо, как кататься в ванне, полной нефти, или пытаться свергнуть демократическое правительство, потому что вы поверили лжи профессионального афериста.
Подсказка Ауке Хекстра за то, что она заметила это и написала график в Твиттере.