Освободите место для еще одной записи в списке «мистификаций, которые слишком многие считали настоящими».
Самопровозглашенный сатирический сайт The Daily Currant опубликовал в субботу статью под названием «Человек, ответственный за неудачу на Олимпийском ринге, найден мертвым в Сочи». Через три дня и более 500 000 акций (многие ошибочно полагали, что эта публикация является фактической), данная статья демонстрирует незначительные признаки замедления.
Читайте также: 9 Обманок в социальных сетях, которые вы упали в 2013 году
Несмотря на то, что «Ежедневная смородина» четко обозначена как «сатирическая» газета на своей странице «О нас», многие высказывают неодобрительное различие сайта между сатирой и вирусным обманным кормом. В конце концов, сатира предназначена для демонстративного раскрытия глупости той или иной идеи или сущности, а мистификации созданы для того, чтобы сознательно обманывать других, заставляя их верить.
Чтобы сделать вещи более сложными, The Daily Currant публикует почти правдоподобную прозу. Он не «усиливает» детали рассказывания историй, как большинство других современных сатир, особенно «Луком» или «Отчетом Боровица».
Такое размытое разделение между юмором и серьезными репортажами сбивает с толку многих читателей, особенно тех, кто потребляет только заголовки и сразу же делится контентом.
Об этом различении Дэниел Баркли, основатель The Daily Currant, сказал Mashable в электронном письме: «Это не предназначено для того, чтобы обманывать людей. Скорее это предназначено для того, чтобы служить подставой для шуток. Сатира всегда включает в себя преувеличение. Но когда вы преувеличиваете что-то для для меня глупость, что ты покинул царство сатиры и вошел в страну абсурда ».
Однако, читая статью, не проверяя исходную страницу источника, легко понять, почему некоторые могут быть сбиты с толку. Поскольку меморандум о «проблемах в Сочи» достиг вершины в первые дни Олимпийских игр, многие читатели онлайн, похоже, стремились к следующему большому провалу. Статья в «Ежедневной смородине» опубликована в нужное время.
«Люди хотят верить в правду, которая им дана», - сказал Mashable Джеймс Коэн, директор New Media в Molloy College. «Здесь есть эхо-камера; аудитория уже настроена на то, чтобы верить таким вещам. Когда вы видите этот заголовок, первое, что вы думаете, это« О, мой бог, конечно »».
«Тот факт, что статья настолько правдоподобна, говорит больше о политическом климате в путинской России, чем о нашем сайте», - говорит Баркли. «И в этом суть. Сатира должна что-то сказать. И если бы мы написали какой-нибудь луковичный заголовок, такой как« Путин убивает 700 триллионов граждан с помощью новой мертвой хватки дзюдо », - это потеряло бы всю актуальность и сатирическую силу».
По словам Баркли, люди, воспринимающие текущую вирусную статью своего сайта как факт, находятся в явном меньшинстве.
Мы не так уверены. Быстрый поиск в Твиттере URL-адреса на момент публикации показывает наклон, приближающийся к 50%. И это не первый случай, когда статьи с сайта вводят в заблуждение как читателей, так и журналистов. Смотрите: «Сара Пэйлин пытается оставаться актуальной», «НЕТ ПИЦЦЫ ДЛЯ ВАС» и «Сатирический пост о Санторуме и Гриндре дураках в Интернете».
По словам Баркли, хорошая сатира всегда близка к истине. Другие, однако, считают, что юбки The Daily Currant слишком тонко граничат между реальностью и юмором, в результате чего многие читатели ломают голову.
«Для меня это не сатира, а наживка», - говорит Коэн. «Это игра аудитории, и они очень хороши в этом. Это ближе к фальшивому видео о тряске Джимми Киммела, чем к чему-то на The Onion».
Независимо от того, считаете ли вы статью смешной, это событие поднимает вопросы об ответственности сатириков в эпоху социальных сетей. Должна ли история быть явно ложной, чтобы быть сатирой? Является ли читатель более ответственным за проверку фактов до того, как он поделится, или публикация должна четко обозначить свое содержание?
«Самым ядром этого является FOMO (страх пропустить), - говорит Коэн. «Люди хотят сначала поверить, а потом доказать».