Старожилы (такие как я!) в области управления веб-контентом и опытом (WCM) помнят одного из первых участников под названием RedDot. Платформа, основанная в Германии в середине 1990-х годов, изначально имела несколько прозаическое название «InfoOffice CMS». Тем не менее, отважный выскочка мог похвастаться важным нововведением: контекстным редакционным интерфейсом, показывающим опубликованную страницу с редактируемыми блоками, отмеченными красной точкой &128308;, по которой нужно щелкнуть, чтобы открыть всплывающее редакционное окно.
Это было умно, возможно, даже революционно. Компания сменила название с InfoOffice на RedDot Solutions и присоединилась к многочисленным европейским поставщикам WCM, которые мигрировали в Северную Америку в начале 2000-х годов.
Но возникла проблема. Контекстное редактирование было быстро скопировано почти всеми конкурентами WCM, не названными Drupal, и RedDot потерял свое уникальное преимущество. После среднего роста RedDot была приобретена поставщиком средств управления документами Hummingbird, а затем попала в сообщество пенсионеров по управлению контентом, известное как OpenText.
Я помню, что один из моих выводов был: никогда не называйте свой продукт в честь какой-либо функции.
Какое отношение это имеет к безголовому?
Я правда куда-то собираюсь с этим.
Перенесемся на десятилетие вперед, в 2010-е годы, и увидим новую волну (в основном) европейских поставщиков WCM, которая предлагает еще одно важное нововведение: полное отделение управления контентом от представления и доставки контента. Чтобы внести ясность: отделение управления контентом от управления опытом не было чем-то новым. Что на этот раз имело большое значение, так это цунами инвестиционного финансирования, простое прозвище («безголовый») и соответствие новым архитектурным моделям - и все это упаковано в современные предложения облачных платформ.
Безголовые платформы представляли собой новый взгляд на проблему доставки контента в различные среды, особенно во множество новых веб- и мобильных приложений, ориентированных на клиентов. Традиционные платформы WCM с этой задачей справлялись не очень хорошо, если вообще вообще. Они управляли вашим контентом, а затем обслуживали ваш «веб-сайт». Недостаточно хорошо.
Безголовое плато
Люди, выбирающие для компании безголовую технологию, скорее всего, будут ИТ-специалистами, а не маркетологами. В результате большинство поставщиков открыто предлагают им свою продукцию. Это часто плохо кончается для бизнес-инструментов, и действительно, в Real Story Group мы часто видим серьезные проблемы с внедрением безголовых платформ WCM.
Вот в чем задача: контент-менеджеры потратили более десяти лет, пытаясь получить контроль не только над созданием контента, но и над управлением опытом. Продвигая рынок, они в конечном итоге завоевали такие возможности, как легко модифицируемые компоненты шаблонов и страниц, динамический предварительный просмотр и подсистемы самообслуживания/персонализации. С безголовыми они все это теряют. Призывы «не беспокойтесь о том, как выглядит контент» могут показаться снисходительными.
Хотите анекдот? Архитектор крупной международной фирмы выбрал известного поставщика безголовых WCM для общедоступного веб-сайта команды по маркетингу продуктов. К сожалению, заинтересованные стороны его бизнеса отвергли это предложение. Их бизнес-подразделение производило в основном развернутые, передовые идеи, контент которых диктовал довольно произвольный выбор макета, который они хотели контролировать. Новая headless-платформа отдавала предпочтение короткому, «кусочному» контенту с минимальным предварительным просмотром, а также сборке страниц в удаленном приложении, к которому они не могли прикоснуться. Они восстали.
Когда архитектор позвонил безголовому продавцу и рассказал о своей дилемме, продавец посоветовал ему «научить своих маркетологов многоканальной публикации». Ну, это не сработало. Им просто нужен был простой способ создания микросайтов с насыщенными статьями, произвольными компонентами страниц и адаптивными платформами дизайна.
Будущее за гибридом
Современному предприятию, особенно крупному, необходимо поддерживать несколько моделей публикации. Некоторые наверняка безголовые; например, отправка маркетингового контента на вашу платформу электронной коммерции. Другие более связаны по разным причинам. Здесь широкий спектр. RSG часто сталкивается с тем, что предприятия, которые взяли на себя серьезные обязательства по созданию безголовых решений, теперь вынуждены поддерживать и другие платформы WCM.
Почему бы не использовать оба варианта вместо «или/или»? Что ж, многие (хотя и не все) традиционные поставщики WCM прошли долгий путь, сделав свои платформы безголовыми. Эти старые системы справедливо критикуют за то, что они не полностью соответствуют требованиям. Но эти гибридные платформы завоевывают рынок. Частично причина в том, что они часто включают в себя возможности, которых избегают большинство «чистых» производителей безголовых устройств. Такие вещи, как многоканальный предварительный просмотр (очень сложно, но очень полезно) или редакторы одностраничных приложений.
Многие торговцы безголовыми загнали себя в ящик. Приняв архитектурную модель с почти религиозным рвением, они не могут адаптироваться к более экуменическому миру. Я был причастен к некоторым внутренним дискуссиям на эти темы у безголовых торговцев, и издалека это звучит как спор между истинно верующими и еретиками.
Логотип WCM в спектре сложности
В оценках поставщиков WCM, проводимых RSG, мы классифицируем платформы в первую очередь по сложности. Архитектурные модели - наряду с моделями бизнеса и лицензирования - являются важными, но все же дополнительными дискриминаторами. Итак, как показывает диаграмма, мы смешиваем безголовых поставщиков с другими конкурентами. Однако заманчиво создать отдельную «безголовую» коробку, потому что эти продавцы кажутся здесь чем-то вроде острова.
Я не знаю ни одного поставщика WCM, который бы фактически переименовал свои платформы со словом «headless» в названии. Но урок RedDot остается актуальным. Безголовый - это функция, а не целостное решение. Я считаю, что будущее за гибридными платформами WCM, которые могут поддерживать самые разные варианты использования.