Горячие бои
Незадолго до истечения срока своих полномочий Национальный совет по этике в последний раз занимался исследованиями стволовых клеток - и высказался крайне раздельно: 14 членов выступают за массовую либерализацию закупок эмбриональных стволовых клетки из-за границы, десять против. Жалобы в политике и СМИ растут: что делать с таким разделением голосов?
Дебаты в Национальном совете по этике показывают, что даже спустя пять лет после принятия закона о стволовых клетках конфликты не утихли. Просто существует проблема противоречащих друг другу прав: права на жизнь и человеческое достоинство эмбрионов и права на свободу исследований немецких ученых, которым нужны эмбриональные стволовые клетки для фундаментальных исследований. Они не могут получить такие плюрипотентные клетки из Германии, потому что Закон о защите эмбрионов 1991 года запрещает такое использование.
Закон о стволовых клетках устарел
В 2002 году законодатель попытался решить дилемму, установив крайний срок, который гарантировал, что немецкие исследователи получат линии эмбриональных стволовых клеток из-за границы, не способствуя уничтожению дальнейших эмбрионов по их требованию. Но компромисс в то время был лишь временным решением с самого начала. Сегодня он заставляет немецких исследователей довольствоваться линиями стволовых клеток, которые эксперты считают полностью устаревшими и зараженными. Большинство зарубежных ученых работают с более новыми линиями, которых в настоящее время насчитывается более 500 - материал, который немецкие исследователи отрицают. Это де-факто эквивалентно запрету на работу. Только по этой причине закон должен быть изменен.
Однако изменение руководства может быть чрезвычайно сложным. Уже в 2002 году фронты различных лагерей окрепли, что сделало сближение практически невозможным. Моральные позиции не знают компромиссов. В конечном итоге политическое решение оставалось балансирующим актом, направленным на объединение несовместимых позиций. Это не могло быть сделано удовлетворительно, и поэтому разочарование в обоих лагерях продолжало тлеть.
Предложение большинства Совета по этике сейчас пытается учесть это настроение. Он хочет спасти с трудом достигнутый компромисс, приняв во внимание обе стороны: предоставить исследователям лучший доступ к эмбриональным стволовым клеткам и дать спасателям уверенность в том, что ни один эмбрион не будет принесён в жертву по инициативе Германии - конечно, прекрасно зная, что их потребление в их родных странах абсолютно легальна и социально приемлема.
Против двойных стандартов
Этот подход заслуживает похвалы. Но это не решает актуальной проблемы, которую некоторые наблюдатели справедливо клеймят как двойные стандарты: с одной стороны, Германия не хочет участвовать в потреблении эмбрионов, с другой стороны, не хочет оставаться в стороне, когда другие используют плоды исследований своих клеток. Но в исследованиях эмбрионов не бывает чистых листов. Здесь благо эмбриональной жизни приносится в жертву надежде на здоровье других: как хорошо известно, долгосрочными целями исследований стволовых клеток являются медицинские методы лечения болезни Паркинсона или диабета. Немцы, однако, хотят успехов в исследованиях и лечении, не запачкав рук лежащим в их основе убийством.
Именно против этого двойного стандарта выступает меньшинство Национального совета по этике, выступающее против поправки к закону о стволовых клетках. Она предупреждает, что к директиве нельзя прикасаться, не столкнувшись, наконец, с крысиным хвостом вытекающих из этого проблем: мол, если кто-то хочет либерализовать, он должен нести и соответствующие последствия - и задаться вопросом, а существует ли вообще запрет на использование эмбрионов? может быть сохранен.
Горячие дебаты в Бундестаге
С моральной точки зрения такое отношение является последовательным, и в долгосрочной перспективе Бундестаг не сможет избежать далеко идущей либерализации исследований эмбрионов, которые их потребляют. Однако, учитывая нынешний политический лагерь, такой бескомпромиссный подход вряд ли будет реализован в настоящий момент. Тем не менее, Национальный совет по этике уже двинулся в политике: вчера СДПГ и Союз были открыты для изменения правила крайнего срока.
Но когда дело доходит до вопроса, как должно выглядеть это изменение, мнения уже разделились. И если дебаты в Национальном совете по этике не приведут к консенсусу, можно представить, как пойдут дебаты в Бундестаге. Вероятно, это будет осень жарких сражений.