Вопрос о том, действительно ли компенсация выбросов углерода помогает в переходе к чистой нулевой экономике, является сложным для многих компаний. Но многие исследователи настаивают на том, что компенсации на самом деле не сокращают выбросы углерода и могут затруднить достижение полностью обезуглероженной экономики.
Кейт Дули - научный сотрудник Мельбурнского университета, изучающая влияние учета выбросов углерода, включая зачеты.
Кейт Дули: Моя работа посвящена тому, действительно ли компенсации в торговле квотами на выбросы углерода делают что-то для смягчения последствий изменения климата, потому что если они не помогают нам сократить выбросы, то мы просто двигаем шезлонги на Титанике.
По разным причинам компенсация выбросов углерода, как правило, в первую очередь сосредоточена на лесных компенсациях, лесах и землях. И вот где настоящая проблема, потому что продолжение выкапывания и сжигания ископаемого топлива и выброса выбросов ископаемого топлива в атмосферу, а затем удаление их за счет выращивания лесов на самом деле не снижает атмосферные выбросы или концентрации в атмосфере в течение столетия..
Быстрый и медленный углеродный цикл
Половина того, что мы выбрасываем в атмосферу, поглощается естественными системами - сушей и океаном. Но они известны как «быстрый» углеродный цикл, поскольку углеродные циклы непрерывно вращаются между атмосферой, океаном и землей. Когда мы поглощаем лишний углерод при посадке деревьев, он остается в быстром углеродном цикле, возвращаясь обратно в атмосферу. Но он не возвращается в геологическое хранилище во временных масштабах, соответствующих человечеству - процесс перехода углерода из быстрого углеродного цикла в фактически постоянные геологические запасы (ископаемое топливо) не происходит менее чем за тысячелетия.
Итак, когда мы сжигаем ископаемое топливо, мы добавляем выбросы в углеродный цикл в совокупности. Затем, когда мы втягиваем углерод в деревья, он все еще находится в углеродном цикле и не полностью устранен.
Бринк: Можете ли вы объяснить, что подразумевается под углеродным циклом - почему он длится относительно короткое время?
Дули: Ответ прост: деревья (как и все живые существа) умирают, а их углерод возвращается в атмосферу. На самом деле это не так просто, потому что леса могут жить веками, но это гораздо меньшее время, чем необходимо для хранения углерода, если он должен должным образом компенсировать выбросы ископаемых, большая часть которых остается в атмосфере более 1000 лет.
Проблема постоянства
Это называется постоянством, которое является проблемой масштаба времени: когда мы сажаем больше деревьев, мы не можем гарантировать, что мы усвоили этот углерод в течение 1000 лет. Углеродный цикл деревьев повторяется годами и десятилетиями, в то время как геологические резервуары по существу постоянны.
Кроме того, сжигание ископаемого топлива приводит к немедленному выбросу углекислого газа; выращивание деревьев для устранения этих выбросов занимает многие десятилетия, в течение которых углекислый газ продолжает накапливаться в атмосфере, вызывая потепление.
Бринк: Учитывая то, что вы только что изложили, можете ли вы представить компенсацию выбросов углерода, которая на самом деле уменьшила бы чистое количество углерода в атмосфере?
Dooley: Компенсация выбросов углерода на самом деле не предназначена для уменьшения чистого количества выбросов в атмосферу - она предназначена для того, чтобы не увеличивать количество выбросов в атмосферу. Компенсация, по сути, означает, что на каждую тонну, которую мы удаляем, мы выбрасываем тонну где-то еще.
У нас сейчас нет места для продолжающихся выбросов углекислого газа - они должны свести к нулю в течение нескольких десятилетий, и нам нужны удаления вдобавок к этому, чтобы уменьшить концентрации в атмосфере.
Леса могут удалять выбросы, но только из лесов
В настоящее время цель состоит в том, чтобы сократить выбросы углекислого газа до нуля, а затем фактически удалить углекислый газ из атмосферы. Компенсация не является инструментом для достижения этой цели.
Самый простой и, во многих отношениях, лучший способ удаления углекислого газа из атмосферы - через леса, сушу и океаны, то есть через естественные экосистемы. Если мы сможем восстановить деградировавшие экосистемы до их прежнего неповрежденного состояния, это увеличит запасы углерода в этих экосистемах. Восстановление и расширение экосистем и посадка новых лесов сократят выбросы в атмосферу, хотя и не на достаточно длительный срок, чтобы оправдать сжигание большего количества ископаемого топлива.
Но похоже, что эти две идеи были объединены - посадка лесов для удаления выбросов из атмосферы (известных как отрицательные выбросы) и использование лесов в качестве компенсации за сжигание большего количества ископаемого топлива.
У нас сейчас нет места для продолжающихся выбросов углекислого газа. Выбросы должны свести к нулю в течение нескольких десятилетий, и вдобавок к этому нам нужны удаления, чтобы снизить концентрацию в атмосфере. Поэтому нам нужно разделить эти две вещи, смещения и удаления, и одно не оправдывает другое.
Бринк: Другим аспектом компенсаций, который иногда рекламируют, является идея о том, что это способ финансирования новых климатических инициатив. Ты видишь в этом какую-то заслугу?
Дули: Да, может быть. Иногда проекты выполняются очень хорошо, достигаются хорошие результаты, и это высококачественные проекты, финансы которых используются с пользой. К сожалению, было много примеров плохо организованных проектов, которые подвергали опасности людей и не достигали целей по смягчению последствий изменения климата. На отраслевом уровне, когда торговля квотами на выбросы ограничена определенными секторами, которые не оправдывают дальнейшие выбросы ископаемого топлива, рыночные механизмы могут быть частью финансовой инициативы.
Так, например, если вы ограничите компенсацию биологическим углеродом в секторе сельского хозяйства и землепользования, это будет более осуществимо. Вы бы обошли этот вопрос компенсации ископаемого топлива, сжигаемого из геологических резервуаров и поглощаемого деревьями, потому что, если бы вы ограничили компенсацию биологическими выбросами в секторе сельского хозяйства и землепользования, которые не могут быть сведены к нулю (известные как остаточные выбросы), то все это происходит в одном и том же углеродном цикле.
Таким образом, вы можете поддерживать нулевой уровень выбросов в сельском хозяйстве и землепользовании и даже стать отрицательным в этом секторе.
Необходимо отказаться от ископаемого топлива и уйти в минус
В конце концов, нам нужен управляемый отказ от ископаемого топлива и управляемое снижение выбросов ископаемого топлива до нуля. Если компенсация позволяет продолжать сжигать ископаемое топливо, то для этого очень мало места.
Времени на компенсацию не осталось. В прошлые десятилетия это могло быть полезным финансовым инструментом в некоторых ситуациях, и было запущено несколько хороших проектов, но мы быстро покидаем это место.
Для развитых стран, таких как США, Великобритания, Австралия, мы все превысили свой углеродный бюджет, и нам нужно фактически сократить выбросы уже более чем на 100 процентов - нам уже нужно выйти на чистое отрицательное значение, а не просто нетто-ноль. Это необходимо сделать в форме финансирования борьбы с изменением климата и передачи технологий развивающимся странам в масштабах, намного превышающих возможности компенсации или торговли квотами на выбросы углерода.