Рискованное соло
Что лучше: самостоятельно получать информацию или довериться знаниям своих сородичей? Зависит от контекста, говорят ученые.
Каждый, кто информирует себя - т.е. выходит один, а не просто полагается на накопленный опыт членов своей группы - знает не понаслышке и, следовательно, более точно, что находится в окружающей среде, мои поведенческие исследователи. Но это знание имеет свою цену, потому что приобретать его может быть опасно: как одиночка, ты быстро попадаешь в желудок голодного врага.
Вместо этого безопаснее оставаться в группе и использовать знания других видов. Но это таит в себе и проблемы, потому что слишком много поваров портят бульон. Там, где обмениваются информацией несколько человек, информация быстро искажается или передается неправильно, что может привести к целому каскаду недоразумений, поэтому здесь важно взвесить желаемую точность и разумные затраты.
Стратегия действий на пробном камне
Ученые уже подозревали, что животные перестают самостоятельно искать информацию при усилении внешней угрозы, а скорее имитируют поведение сородичей. Исследователи под руководством Майка Уэбстера из Университета Сент-Эндрюс впервые экспериментально изучили свою стратегию «подражания в случае опасности».
Вашими объектами были гольяны из семейства карповых. В ходе эксперимента им предлагали два источника пищи. Только один из двоих всегда был окружен сородичами. Этот пучок должен был донести до стартовой рыбы, которая должна была провести эксперимент, что этот корм особенно удобоваримый.
В первой попытке выбранная стартовая рыба была везде защищена от водорослей, во второй попытке ей пришлось плыть по открытой воде. В третьем испытании были смоделированы два хищника, равноудаленные от обоих источников питания - очевидно, это был сценарий с наивысшим риском после сценариев с низким и средним уровнем риска.
Собственные или чужие знания - или вам лучше поискать их еще раз?
Рыба привыкла к двум консервным банкам, которые использовались в эксперименте, в течение нескольких недель. Кроме того, стартовая рыба ничего не ела в течение 24 часов перед экспериментом и поэтому была очень голодной. После того, как его выпустили в аквариум, ему пришлось сделать выбор: рискнуть ли он выйти в открытую воду и осмотреть одинокую плавающую банку, далекую от себе подобных? Или вы предпочли бы следовать за толпой и есть там, где ели все остальные?
Оба - заметили исследователи. Но только до тех пор, пока опасность была не выше средней. Как только не было укрытия для водорослей или даже поблизости оказывались враги, рыба, как правило, доверяла знаниям своих собратьев и присоединялась к ним.
Что делать, если вы знаете что-то отличное от группы?
Чтобы усугубить агонию рыбы, во втором эксперименте исследователи выбрали синюю банку для одной из двух банок с едой, которые рыба научилась называть «пустыми» за несколько недель кондиционирования. Все сородичи стартовой рыбы теперь помещены под него и тем самым сигнализируют ему: хотя ты знаешь, что в синей банке нет еды, кажется, мы все находим ее здесь.
Если вы отпустили стартовую рыбу, ему пришлось опираться на свои собственные предыдущие знания еще больше, чем раньше, даже вопреки мнению группы. И действительно, большинство рыб проявляло большое доверие к индивидуальной информационной ситуации - но лишь до тех пор, пока опасность была невелика. По мере того как угроза возрастала, они все чаще присоединялись к стае, даже вопреки здравому смыслу.
Но что значит «опасность»?
Исследователи видят в этом подтверждение стратегии «имитации в опасности». Кстати, это происходит не только у рыб, но и у многих млекопитающих и человека.
Остается только вопрос, насколько активно мы, как люди, готовые учиться и принимать решения, можем выбирать, будет ли лучше проверить ситуацию еще раз самим или присоединиться к группе. Не исключено, что в экстренной ситуации в нас, разумных существах, проснутся древние инстинкты без нашего ведома: Тогда мы просто пойдем за "роем" - даже не задумываясь об этом заранее.