Деньги вливаются в инвестиции ESG, потому что они приносят более высокую краткосрочную и долгосрочную доходность и считаются менее рискованными в неспокойные времена. Простой вопрос? Нет, если вы администрация Трампа.
На протяжении всего парада столпотворения 2020 года неизменно набирает обороты инвестирование в компании с высокими экологическими, социальными и управленческими показателями. Пандемия, рецессия, социальная борьба, политическая гиперангажированность, растущий климатический кризис - ничто из этого головокружения не сбило фонды ESG и инвестиционные стратегии с их замечательной траектории роста.
Это большое. Исторически сложилось так, что в трудные экономические времена инвестирование в ESG отодвигалось на второй план, в основном из-за опасений, что это снизит доходность. Но недавние данные показали прямо противоположное: фонды ESG опережают рынок в целом.
Несколько последних статистических данных:
- Исследование, проведенное S&P Global Market Intelligence, показало, что фонды, инвестирующие в компании на основе их рейтингов ESG, являются «относительно безопасными убежищами в период экономического спада». Он проанализировал эффективность 17 биржевых и взаимных фондов, ориентированных на ESG, с активами на сумму более 250 миллионов долларов с 1 января по 15 мая. Все, кроме трех, превзошли S&P 500, который считается одним из лучших показателей общего состояния акций США. рынок.
- Во многом благодаря этому фонды ESG в США установили рекорд в первом квартале года, сообщает Morningstar. Расчетный чистый приток для 314 открытых и биржевых устойчивых фондов, доступных U. Инвесторы S. достигли 10,5 млрд долларов в первом квартале, легко превзойдя предыдущий рекорд в 7,1 млрд долларов, установленный в четвертом квартале 2019 года.
- Состоятельные инвесторы стекаются в инвестиционные инструменты ESG из-за их положительного социального и экологического воздействия, хотя финансовые показатели являются основным фактором, согласно Пятому ежегодному исследованию ответственного инвестирования Nuveen. Впервые в истории опроса большинство инвесторов (53 процента) отметили более высокие результаты при выборе этих инвестиций, по-видимому, отбросив в сторону неправильное представление о том, что ответственное инвестирование означает жертвование прибылью.
- Это не просто краткосрочная прибыль. Morningstar также изучил долгосрочную эффективность 745 фондов ESG, зарегистрированных в Европе, и обнаружил, что они превзошли фонды, не входящие в ESG, в течение одного, трех, пяти и 10 лет.
Итак, деньги вливаются в инвестиции ESG в основном потому, что они приносят более высокую краткосрочную и долгосрочную доходность и считаются менее рискованными в неспокойные времена. Почти все просто.
То есть, если вы не администрация Трампа.
На прошлой неделе Министерство труда США предложило обновить свои правила, чтобы менеджеры пенсионных фондов не могли инвестировать в продукты ESG, если они не могут обосновать решение, основанное на «материальных экономических соображениях в соответствии с общепринятыми теориями инвестирования». Другими словами, только в том случае, если они смогут доказать, что преследуют в первую очередь прибыль.
Это может звучать как слэм-данк, учитывая превосходную производительность и сниженный риск средств ESG, упомянутых выше, но это не так, считают эксперты. По их словам, предлагаемое правило потребует от фидуциаров документального подтверждения выбора и мониторинга продуктов ESG в качестве определенных инвестиционных альтернатив. Это достаточно обременительно, чтобы снизить желание управляющих пенсионными фондами использовать эти средства.
Более того, не все фонды, которые имеют относительно высокие рейтинги устойчивости, специально позиционируются как продукты ESG, что может быть упущено командой Трампа, Хизер Славкин Корзо, главой U. С. политика в Принципах ответственного инвестирования Организации Объединенных Наций, сообщили Investment News. А некоторые фонды, не связанные с ESG, включают в свои проспекты формулировку критериев ESG, используемых для повышения эффективности или снижения рисков, даже если они не позиционируются как продукты ESG.
Пенсионный дефицит
Действие администрации происходит во время растущего стремления компаний привести пенсионные и пенсионные фонды своих сотрудников в соответствие с собственными обязательствами компании в области устойчивого развития. В конце концов, бесчисленное множество фирм взяли на себя обязательство по достижению одной или нескольких целей в области устойчивого развития, но пенсионные фонды их сотрудников часто поддерживают инвестиции в ископаемое топливо и другие несвязанные между собой инвестиции. Всемирный совет предпринимателей по устойчивому развитию возглавил инициативу «по выявлению и устранению общих барьеров внутри компаний, которые мешают им добавлять социально ответственные фонды в свои пенсионные планы», как написал на этих страницах Билл Сиссон, его исполнительный директор в Северной Америке. в прошлом году.
Обоснование последнего шага Министерства труда вызывает недоумение. Предлагаемое правило «напоминает поставщикам планов о том, что жертвовать прибылью или принимать на себя дополнительный риск посредством инвестиций, направленных на достижение социальных или политических целей, незаконно», - сказал министр труда Юджин Скалиа..
Но этот чек не будет обналичен. Фонды ESG в целом менее рискованны. Морнингстар обнаружил, что диверсифицированные ESG-фонды имеют значительно более низкий уровень риска, заложенного в их портфелях. Целых 84% диверсифицированных ESG-фондов получают самые высокие рейтинги, четыре или пять глобусов, что указывает на самый низкий риск, по сравнению только с третью фондов в целом.
Итак, почему беззастенчиво капиталистическая, рыночная администрация Трампа дожимает ESG?
Просто: Противодействие инвестированию в ESG, как правило, исходило от компаний, акции которых должны быть исключены из таких продуктов - например, компаний, занимающихся ископаемым топливом, добывающих и грязных производственных компаний, - наряду с их обычной когортой сторонников бизнеса, климата - отрицание лоббистов, таких как Американский институт нефти, Национальная ассоциация производителей и U. С. Торговая палата. Они рассматривают требования ESG инвесторов в первую очередь как средство убедить компании заняться изменением климата, правами человека, социальной справедливостью и другими проблемами.
Что, конечно, именно то, что они есть.
Итак, где противоборствующие силы - лоббисты Goldmans, Vanguards и State Streets, которые агрессивно продвигают инвестиционные продукты ESG? Калверты, банки HSBC и другие хотят, чтобы их считали лидерами? Есть ли кто-нибудь, кто сопротивляется энергичным усилиям противников ESG?
Кто шагнет в пустоту? Или мы снова позволим тем, у кого больше всего возможностей для покупки, влиять на ход броска?
Действие Министерства труда - это еще одна прозрачная попытка администрации Трампа отбросить в сторону экологические и социальные соображения во имя прибыли и процветания. Но прибыль и процветание не придут без здоровой социальной ткани и природной среды во главе с частным сектором.
Сообразительные инвесторы это знают, отсюда и бум ESG. Вряд ли это хорошая тенденция. Это простое управление рисками и максимизация прибыли.
Приглашаю вас следить за мной в Твиттере, подписываться на мою утреннюю рассылку по понедельникам GreenBuzz и слушать мой еженедельный подкаст 350, который ведет совместно с Хизер Клэнси.