Ночные комиксы учат миллионы американцев науке о климате.
В прошлом году ABC News посвятила всего 13 минут эфирного времени освещению изменения климата в своих вечерних и воскресных новостных программах - примерно столько же, сколько «Позднее шоу» CBS со Стивеном Колбертом. Это может быть в такой же степени обвинением в освещении новостей ABC, как и свидетельством Стивена Колберта.
Профессор коммуникаций Рутгерского университета Лорен Фельдман говорит, что телевизионные сатирики регулярно выполняют двойную функцию в качестве послов Америки в науке - будь то выдумки с Нилом Деграссом Тайсоном или шутки о последних достижениях науки о климате. Колберт, Сет Мейерс, Джон Оливер, Джимми Киммел, Тревор Ноа и, до недавнего времени, Джон Стюарт уделяли драгоценное эфирное время жизненно важной проблеме, которая привлекает слишком мало внимания в традиционных новостных программах.
Что еще более примечательно, чем простое количество минут, посвященных изменению климата, так это то, что ночные комиксы делают исследования доступными - обслуживают последние научные достижения с юмором.
“Люди смотрят эти комедийные шоу в основном для развлечения. Они не для науки. Иногда они там из-за политики», - сказал Фельдман. В той мере, в какой это освещают комедийные шоу, «я думаю, что это заставит намного больше людей обратить внимание на науку».
В ходе исследования, проведенного в 2011 году, Фельдман и ее коллеги обнаружили, что люди, которые смотрели The Daily Show и The Colbert Report, с большей вероятностью следили за новостями о науке, технологиях и, в частности, о глобальном потеплении. Эффект был наиболее заметен среди зрителей без высшего образования.
Авторы описывают своего рода приманку и подсказку. Люди настраиваются на The Daily Show, потому что хотят посмеяться, и в итоге узнают о климатологии. Исследование показало, что «сатирические новости помогают информации о науке и окружающей среде достигать более широкого круга американской общественности, чем обычно ищут такую информацию».
В отличие от традиционных средств массовой информации, комики могут иметь критический голос. Они в состоянии опровергнуть отрицание изменения климата. Ранее в этом году Джимми Киммел собрал группу ученых, чтобы прояснить ситуацию с глобальным потеплением.
«В отличие от многих других вещей, это не вопрос политических взглядов», - сказал он.«Это вопрос научного мнения - в данном случае подавляющего научного мнения». Киммел объяснил, что 97 процентов ученых-климатологов утверждают, что глобальное потепление вызвано людьми. В следующем фрагменте ученые рассказали о достоверности своей работы.
«Мы с тобой не трахаемся», - говорили они.
Джон Оливер использовал ту же тактику, что и Киммел. Он раскритиковал новостные агентства, которые уделяют равное время ученым и отрицателям климата. «Если должны быть дебаты о реальности изменения климата - , а их нет - , то есть только один математически справедливый способ сделать это», - сказал Оливер. Затем он пригласил 97 ученых на спор с тремя климатическими скептиками.
По словам Фельдмана, сатирики склонны практиковать то, что проповедуют. В исследовании 2013 года она обнаружила, что The Daily Show и The Colbert Report редко приглашали отрицателей климата в качестве гостей интервью. Стюарт и Колберт чаще представляли ученых, научных писателей и других экспертов по окружающей среде.
«Благодаря людям, у которых они брали интервью об изменении климата, они смогли выделить другие аспекты проблемы, будь то экономические последствия, последствия для общественного здравоохранения или некоторые из основных проблем морали», - сказал Фельдман.
Это не значит, что сатира не лишена камней преткновения. По словам Фельдмана, комедианты в значительной степени полагаются на сарказм, и не все понимают эту шутку. Джон Стюарт мог бы пошутить, что изменение климата - это обман, потому что в январе холодно. Некоторые зрители не поймут, что он саркастичен. На них теряется юмор - и социальный комментарий - .
Фельдман объяснил, что ночные комиксы также имеют тенденцию освещать изменение климата. «Я давно предупреждал вас об опасностях глобального потепления: таяние ледяных шапок, повышение уровня моря, многоразовые сумки для продуктов», - сказал Колберт в сегменте 2014 года. И, как и традиционные средства массовой информации, они склонны сосредотачиваться на политических конфликтах, посвящая достаточно времени высмеиванию партизанского тупика и бездействия правительства.
Однако самый большой недостаток сатиры в том, что она может вызывать разногласия. Некоторым сатира свидетельствует об общем понимании, но для других она может восприниматься как нападение. Зрителям, которые игнорируют науку о климате, шутки об отрицателях глобального потепления могут показаться отчужденными.
«Я думаю, что в принципе комедия способна разоружить людей и убедить людей с разными взглядами из-за того, как мы воспринимаем комедию. Наша защита ниже. Мы менее склонны к контраргументам», - сказал Фельдман. «Но если юмор построен на нападках на людей, которые с вами не согласны, это нас ни к чему не приведет».
Фельдман признает, что создание комедии об изменении климата - непростая задача. «Я не комик, и у меня никогда не получится писать такие вещи», - сказала она. Трудно выдавить смех из такой сложной, пугающей и вызывающей разногласия проблемы.
Джена Фридман, комик, которая работала над «Ежедневным шоу» с Джоном Стюартом и «Поздним шоу» с Дэвидом Леттерманом, также признала, что писать об изменении климата сложно.«Это определенно у меня на уме, но я еще не нашла способ сделать это «забавным», - сказала она. «Как комик, я действительно верю, что комедия может быть эффективным инструментом для того, чтобы говорить правду властям, и я стараюсь это делать».
Для Фельдмана это ключ. Сатирики могут поделиться наукой со зрителями, которым в противном случае было бы все равно. Эти зрители, вооружившись фактами, могут стать более информированными гражданами и более критически настроенными потребителями новостей.
Джереми Дитон пишет для Nexus Media, синдицированной ленты новостей, посвященной климату, энергетике, политике, искусству и культуре. Вы можете следить за ним на @deaton_jeremy.