Только время покажет, действительно ли комментарии участников настолько полезны, как они утверждают.
В сети процветает дезинформация, но помогают ли такие сервисы, как Birdwatch? Депозитные фото
В Интернете можно найти практически все, что угодно, и довольно много дезинформации. Ложь, полученная в Интернете, может варьироваться от глупой до откровенно опасной, и все это может завладеть умами многих и многих людей, если прозвучит в социальных сетях.
В то время как гиганты социальных сетей использовали разные подходы, с разным уровнем успеха, один уникальный способ, которым Twitter использует своих пользователей для извлечения менее чем правдивых фактов из своих каналов, - это программа под названием Birdwatch. И с сегодняшнего утра заметки для проверки фактов, которые участники Birdwatch размещают на сомнительных заявлениях, теперь будут видны пользователям Twitter по всей стране.
Служба, которая расширилась в прошлом месяце в надежде привлечь еще 1000 участников в месяц, является более или менее одноранговой службой проверки фактов. Это похоже на обмен заметками в документе Google со своими одноклассниками. Возможно, вы что-то записали неправильно, но если вам повезет, кто-то из ваших коллег сможет добавить предложенное исправление и контекст к комментарию, который не совсем точен.
Но с миллионами и миллионами пользователей, когда кто-то высказывает свои мысли на ринге, не всегда лучший выход. Авторы Birdwatch проходят проверку, которая помогает определить, насколько полезны их комментарии. Оценка «рейтингового воздействия» якобы гарантирует, что специалисты по проверке фактов, допущенные к участию, продолжат хорошо выполнять свою работу, рискуя лишить их способностей наблюдения за птицами.
Это функция «алгоритма соединения», встроенного в Twitter в программу, которая находит консенсус среди нескольких групп в отношении выделенного контента, а не просто запускает его как конкурс популярности на основе количества голосов. «Это новый подход. Мы не знаем о других областях, где это было сделано раньше», - сказал TechCrunch вице-президент по продуктам Twitter Кит Коулман. При тестировании выяснилось, что люди на 20-40% менее склонны согласиться с «вводящим в заблуждение» сообщением после просмотра заметок Birdwatch по сравнению с теми, кто только что увидел твит.
Но все это вызывает опасения - исследование некоммерческого медиа-института Poynter показало, что наиболее «плодотворные» заметки пользователей Birdwatcher с большей вероятностью помечают твиты с критикой консервативных политиков как «вводящие в заблуждение», а аналогичные твиты помечают как критические. левых политиков как «не вводящих в заблуждение». Кроме того, согласно исследованию Poynter, менее половины комментариев Birdwatch содержат источник. Совсем недавно, в прошлом месяце, сообщество разрешило использование учетной записи QAnon в проекте.
Все это следует за новостями о том, что покупатель Илон Маск снова пытается купить Twitter. Что это значит для Birdwatch и для Twitter в целом, пока неизвестно.