Запретить донные тралы
Остановить бойню на морском дне - вот к чему призывает рабочая группа из Университета Глазго в недавнем исследовании: Там, где глубина моря превышает 600 метров, следует запретить использование разрушительных донных тралов. Однако аналогичный законопроект едва не провалился в Европарламенте в 2013 году. В интервью морской эколог Томас Брей из Института Альфреда Вегенера в Бремерхафене объясняет, почему такой запрет давно назрел и до сих пор остается далекой целью.
Профессор Брей, каково влияние донного траления на экосистему морского дна?
Данный трал действительно очень неудачная вещь с экологической точки зрения. Есть ряд негативных последствий: Во-первых, метод ловли не избирательный. Вам нужны не только те виды рыб, которые попадают в сеть, но и множество других рыб и беспозвоночных, которые не нужны рыбаку. Кроме того, большие донные тралы теперь настолько тяжелые, что физически воздействуют на морское дно.
Сеть, и особенно траловые доски - они растягивают сеть так, чтобы она оставалась открытой - вспахивают морское дно, нанося ущерб организмам, которые живут на морском дне или на нем. Особенно страдают крупные неподвижные животные, такие как мидии или холодноводные кораллы. Интенсивное использование донных тралов массово меняет экосистему морского дна. Крупные медленнорастущие виды исчезают, а быстрорастущие и быстро размножающиеся обитатели дна значительно увеличиваются.
Как заметны последствия этой интервенции в Северном и Балтийском морях?
Даже если хочется верить в обратное, Северное и Балтийское моря давно перестали быть природными экосистемами, мы превратили их в культурные ландшафты. Это, конечно, трудно увидеть на первый взгляд, так как вода покрывает все. Мы знаем, что «донный ландшафт» Северного и Балтийского морей сегодня выглядит совершенно иначе, чем до того, как 100 лет назад начался интенсивный промысел моторными судами. Твердое сравнение провести непросто, поскольку в то время практически не собирались систематически какие-либо данные. Но научная работа, основанная на музейных данных и исторических отчетах, показывает, что тогда биоразнообразие было намного больше. Более крупные и долгоживущие виды также обитали на морском дне.
Возможно ли когда-нибудь вернуться к состоянию до эксплуатации?
Это очень интересный вопрос. Моря, вероятно, никогда не смогут вернуться к своему первоначальному состоянию. Слишком много участков почвы и ее биоценозов необратимо изменены. К этому добавляется изменение климата, которое постоянно меняет условия окружающей среды, такие как температура воды. Конечно, жизнь на морском дне все же в определенной степени восстановится. В настоящее время нам «повезло» принять участие в неожиданном долгосрочном проекте на эту тему.
Какой долгосрочный проект?
Оффшорные ветряные электростанции в Северном море являются занозой для многих экологов: они шумят и могут представлять угрозу для морских птиц, однако для нас, морских экологов, они открывают невообразимые возможности. Рыбалка запрещена на ветряных электростанциях. Это означает, что мы неожиданно приходим к необычному, но совершенно естественному испытательному полигону: мы исследуем вопрос о том, что произойдет, если мы вдруг оставим морское дно в полном одиночестве. Мы пока не можем сказать, чем обернется эта попытка, но не исключено, что у оффшорных ветропарков в итоге будет положительный баланс. От этого выиграет не только морская экосистема, но и сам рыболовный промысел в Северном море, поскольку многим рыбным запасам дается шанс восстановиться.
Что вы думаете о предложении запретить использование донных тралов ниже 600 метров на территории ЕС?
В принципе любой донный трал, который не развернут, является хорошим донным тралом. Наши океаны в большинстве мест глубже 600 метров. При наличии соответствующего закона большая часть морского дна была бы защищена от рыболовных флотов стран-членов ЕС. Так что это было бы хорошим началом. Кроме того, глубоководные экосистемы особенно заслуживают охраны, поскольку они гораздо чувствительнее реагируют на изменения, чем экосистемы на мелководье. Причина этого проста: чем глубже слой воды, тем холоднее среда обитания.
Хладнокровные морские существа адаптировались соответствующим образом: они растут и размножаются гораздо медленнее, чем организмы в более высоких слоях воды. Поэтому им трудно оправиться от нарушений. Таким образом, донный трал с гораздо большей вероятностью безвозвратно разрушит экосистему морского дна на глубине 800 метров, чем трал на глубине 200 метров. Поэтому защита морских глубин особенно важна. Тем не менее, это предложение также представляет собой явный компромисс в пользу рыбной отрасли, поскольку самые выгодные промысловые районы в любом случае находятся не в глубоком море, а в более мелких водах континентального шельфа. Потому что там технические усилия намного ниже.
Природоохранная организация WWF идет еще дальше и уже много лет призывает к полному запрету донного траления. Вы согласны?
Кто-то однажды сказал мне, что использовать донные тралы - это все равно, что сжигать лес, чтобы поймать оленя. Техника столь же проста, сколь и разрушительна. Это относится как к морским глубинам, так и к континентальным шельфам. Поэтому ответ прост: с экологической точки зрения донные тралы, буксируемые моторными судами, действительно должны быть запрещены, но их использование должно быть, по крайней мере, строго ограничено.
Какие методы рыбалки вы считаете более разумными и устойчивыми?
Избирательность имеет решающее значение. Соответственно, подходят техники ловли, с помощью которых можно рыбачить именно на нужный вам запас. Это делают некоторые виды ярусного, жаберного и жаберного промысла. Кроме того, упомянутые методы не повреждают морское дно. Но они также имеют недостатки и приводят к прилову.
Я возлагаю надежды на человеческую изобретательность: надеюсь, что в будущем постоянные технические изменения приведут к созданию еще более целенаправленных и щадящих методов ловли. Аквакультура, конечно, еще одна альтернатива со всеми ее достоинствами и недостатками.
В январе 2014 года вступила в силу реформа Общей политики ЕС в области рыболовства. Впервые ЕС занимает четкую позицию в пользу политики устойчивого рыболовства. Это изменение зашло для вас достаточно далеко?
Рыболовная политика ЕС на протяжении десятилетий была катастрофой, потому что она всегда уступала рыбному лобби. То, что изменилось, шаг в правильном направлении явно распознается. Потому что воля к устойчивости определенно присутствует. Но, к сожалению, как это часто бывает, колеса ЕС шлифуют довольно медленно.
ЕС каждый год устанавливает новые квоты на вылов съедобной рыбы. Как вы думаете, имеют ли смысл текущие квоты на вылов и основа для их расчета?
Квоты на вылов определяются не только экологически и с точки зрения биологии рыболовства, но прежде всего политически. Они заключаются в компромиссе между учеными, заботящимися об устойчивости, и требованиями рыболовецких ассоциаций, создающих рабочие места за счет улова. В конце концов, шансы часто слишком высоки. Это означает, что регулярно вылавливается больше рыбы, чем вырастает молодь. Это очень трудная дилемма.
Вы видите выход?
Рыболовство в международных водах не регулируется и не контролируется должным образом, а зачастую и в национальных водах. Настоящая проблема в том, что у рыбного запаса нет «хозяина». Это означает, что все пользователи сталкиваются с одной и той же дилеммой. Каждый капитан знает: «Если я не поймаю столько, сколько могу (или позволю), кто-то другой поймает и заработает деньги». В этих условиях устойчивое управление вряд ли возможно. Придется прийти к предоставлению прав пользования ограниченным группам, заинтересованным в сохранении рыбной популяции.
Исландия успешно продемонстрировала это, расширив свою исключительную рыболовную зону до 200 морских миль и, таким образом, установив единоличный контроль над богатыми рыбными запасами, несмотря на сильное международное сопротивление. Теперь Исландии намного проще поддерживать рациональное управление рыболовством в национальном масштабе. Сознательное, устойчивое использование ресурсов может вырасти только из общего чувства ответственности, в том числе и перед будущими поколениями. Но, конечно, реализовать этот принцип в международных водах крайне сложно. Однако несколько показательных примеров международного сотрудничества в области устойчивого рыболовства, таких как Комиссия по сохранению живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ), дают надежду на будущее.
Что бы вы посоветовали потребителю?
Ешьте рыбу, выращенную в аквакультуре или устойчиво выловленную и сертифицированную, например, с печатью Морского попечительского совета! Однако это соответствует и тому факту, что немецкий рынок стал совершенно неактуален по сравнению с азиатским. За последние 25 лет в рыбной промышленности произошли массовые потрясения. Чрезвычайно возросший спрос на азиатских рынках ощущается во всех уголках моря. Рыба и морепродукты со всего мира экспортируются в Азию. Это, конечно, создает новые стимулы для рыбаков исчерпать или даже обойти правила рыболовства. Это развитие может быть особенно драматичным в странах, где регулирование слабое, а население сильно зависит от доходов от рыболовства.