Неприятные (полу)правды
В мире много бед - но виновато ли наше мировоззрение?
Читая эту сочувственную книгу, научно образованный читатель постоянно колеблется между согласием и несогласием. Автор намеревается дать не менее чем краткий диагноз всему, что не так с сегодняшним миром. Он видит корень проблемы в технократическом непонимании науки и техники: согласно Шейдлеру, согласно общепринятому мнению, природа видится простой мешаниной из отдельных вещей, которые люди могут использовать, перестраивать и выбрасывать по своему желанию. С другой стороны, сейчас важно понять, что «вещество, из которого мы сделаны», образует сложную сетевую систему, которую мы должны понимать целостно.
Экскурс в западную историю науки
Вообще говоря, это можно признать кивком согласия. Можно вспомнить открытия экологии, разрабатывающей системный характер естественных и искусственных биотопов. Только комплексный анализ и модели могут объяснить, почему технические вмешательства в экосистему часто приводят к таким неожиданным и нежелательным побочным эффектам.
Шейдлера такие примеры не удовлетворяют; он углубляется в историю науки на Западе, чтобы обнаружить две противоположные парадигмы объяснения природы. Он связывает «классическую» парадигму с именами Декарта и Ньютона: французский философ и английский физик несут ответственность за механистическое, детерминистическое и атомистическое мировоззрение, которое, по Шейдлеру, существует с XVII века.века действует и сегодня. Это редукционистское понимание природы является причиной большинства зол современного мира.
Автор противопоставляет этому свое представление о современной квантовой физике как о контрпарадигме, которую он рассматривает как некую целостную и не строго каузальную. Вот почему он открывает путь к объяснению мира, в котором неживая природа, флора и фауна, а также человеческий опыт и деятельность объединяются как тесно связанные между собой явления.
В действительности, однако, квантовая механика совсем не годится как единая наука для всестороннего объяснения всего и всех - уж тем более в отличие от классической механики. Не следует забывать, какое революционное влияние Декарт и Ньютон оказали на современное мышление, будь то через дальновидность Декарта, возводящего загадочные жизненные процессы к физико-причинным процессам, или через унифицированное объяснение Ньютоном земных и небесных процессов.
Квантовая механика, в частности, никоим образом не прощается с редукционистскими методами любого естественного исследования или даже с принципом причинности. Скорее, он вводит в действие новые законы, а не «целостный» произвол, с помощью которых можно надеяться управлять новыми устройствами, такими как квантовые компьютеры. Шейдлер прав лишь постольку, поскольку некоторые интерпретации современной физики релятивизируют концепцию атомистической частицы и отдают предпочтение так называемому структурному реализму; следовательно, квантованные поля принимают на себя фундаментальную роль, которую частицы играют в классическом мировоззрении. Конечно, такие натурфилософские нюансы имеют очень мало общего с пропагандой экологической ответственности, к которой, собственно, и стремится Шайдлер.
Сила этой книги в другом: в ее фундаментальной критике современной экономики. Автор приводит многочисленные примеры неправильного экологического управления, которые в конечном счете можно проследить до недальновидных, слепых к будущему эффектов свободно работающих рыночных механизмов. Вы должны наложить на них крайне необходимые поводья с помощью государственного вмешательства и правил, таких как законы об охране окружающей среды, предельные значения или налоги на CO2. К сожалению, с изменением климата это только начинается. Вторая текущая глобальная проблема, пандемия Covid 19, еще не была включена Шайдлером, когда он писал свою книгу. Но и здесь верно то, что эпидемию не победить, если учитывать только экономические интересы производителей вакцины.
Дважды Шайдлер цитирует высказывание Ричарда Фейнмана, лауреата Нобелевской премии по физике: «Наука никогда ничего не может отнять у тайны цветка, только что-то добавить». Под этим Фейнман имел в виду, что процесс познания увеличивает наши знания за счет увеличения нашего удивления. С упомянутыми ограничениями книга Шейдлера оправдывает этот девиз: с помощью многих примеров она углубляет наши знания об экологических проблемах, хотя вызванное этим изумление едва ли можно отличить от беспокойства.