Два противоположных гения
Для расшифровки иероглифов пришлось сотрудничать двум личностям, которые не могли бы быть более разными: Кто из них достоин сегодня славы и чести?
К сожалению, редко можно с уверенностью сказать, кто заслуживает похвалы за выдающееся научное достижение, даже в археологии. Однако особенно увлекательный случай разворачивается вокруг расшифровки египетских иероглифов. Этот подвиг 1920-х годов обычно - и совершенно справедливо - приписывают французскому лингвисту и археологу Жану-Франсуа Шампольону, которого с тех пор считают основателем египтологии. С другой стороны, широко признано, что решающие первые шаги в расшифровке сделаны другим человеком: английским эрудитом Томасом Янгом.
Как человек, написавший биографии обеих личностей, я убежден, что Янг - богатый, уравновешенный и наделенный взглядом на целое - посеял семена знаний в одержимом деталями, вспыльчивом, и нищий Шампольон. Если бы они объединили свои силы, а не были разделены Наполеоном Бонапартом, покровителем Шампольона, загадка иероглифов была бы решена гораздо раньше.
В разительном контрасте с Шампольоном, который полностью сосредоточился на Египте, Янг был врачом по образованию, но затем добился наибольшей известности благодаря своим достижениям в физике: он разработал эксперимент с двумя щелями, который выявил волновую природу света., и описал модуль Юнга, названный в его честь, свойство упругих тел. Как физиолог он разработал гипотезы о цветовом зрении глаза, а как лингвист полиглот Янг работал над сравнением около 400 идиом. Индоевропейская языковая семья также обязана ему своим названием.
Янг увлекся древнеегипетской письменностью в 1814 году, когда попытался расшифровать Розеттский камень. На этой стеле, найденной войсками Наполеона в 1799 году, один и тот же текст, написанный тремя разными шрифтами: иероглифами, демотическим и греческим, первые два из которых в то время не могли быть прочитаны. Многочисленные ученые ухватились за новое открытие, в том числе учитель Шампольона, французский востоковед Сильвестр де Саси и его шведский ученик Йохан Окерблад.
Любопытство Янга, с другой стороны, было вызвано рецензией на обширную работу по истории языка. В нем редактор утверждал, что неизвестный язык на Розеттском камне, как и на других древнеегипетских артефактах, написан алфавитом, состоящим не более чем из 30 букв. Когда он наткнулся на несколько письменных папирусов из Египта, Янг не смог устоять перед искушением: летом 1814 года он получил копию Розеттской стелы и удалился, чтобы учиться в Уортингтоне на английском побережье.
Пост от Шампольона
В ноябре того же года в качестве секретаря по иностранным делам Королевского общества он ответил на письмо Шампольона президенту Академии. В нем француз заявил, что ему принадлежат две разные репродукции Розеттского камня. Он просит сверить рассматриваемые отрывки с оригиналом в Британском музее. В следующем году Шампольон получил от своего учителя де Саси «Догадки о переводе» Розеттского камня, которые Янг разработал в изоляции от Уортингтона. Но затем вмешалась битва при Ватерлоо со всеми ее безобразными последствиями: роялист де Саси напал на республиканца Шампольона, даже нагло посоветовав Юнгу обвинить своего бывшего ученика в плагиате. Переписка Янга и Шампольона подошла к концу.
В конце 1821 года Шампольон говорит, что читал авторитетный труд Юнга о Древнем Египте, опубликованный в 1819 году как приложение к Британской энциклопедии. В следующем году они встретились в Париже на собрании, где Шампольон объявил о своей знаменитой расшифровке иероглифов, лишь вскользь упомянув Янга. С 1822 по 1823 год оба возобновили осторожную переписку. Но когда Янг, наконец, заявил в одной из своих книг, что расшифровка Шампольона была «расширением» его собственной работы, последовали жаркие дебаты.
Тем не менее, два академика относились друг к другу с уважением на публике, тем более что Янг пользовался самой высокой репутацией среди французских ученых. В 1828 году они даже недолго работали вместе в Париже. Тем временем Шампольон был назначен главным хранителем египетских древностей в Лувре и предоставил благодарному Янгу доступ к своей коллекции и некоторым частным заметкам о демотической письменности.
Значит, бедный доктор Янг неисправим?
В личной жизни, однако, Шампольон не стеснялся в выражениях. В 1829 году он пренебрежительно писал своему брату из египетской Долины Царей: «Так неисправим ли бедный доктор Янг? будет нашим: и вся старая Англия будет учиться у молодой Франции читать иероглифы совершенно другим методом».
Французские авторы почти единогласно заняли позицию, что Шампольон действует интеллектуально независимо от Янга; по крайней мере после того, как его расшифровка стала общепринятой в середине 19 века, а Шампольон был провозглашен национальным героем. Однако за пределами Франции мнения по-прежнему расходятся.
По мнению некоторых британских египтологов, Шампольон широко использовал идею Янга о том, что иероглифы основаны на смеси букв и символов. Например, ирландский священнослужитель и египтолог Эдвард Хинкс, который позже помог расшифровать месопотамскую клинопись, утверждал в 1846 году, что Шампольон полагался на алфавитный анализ Юнга картушей с именами Птолемея и Береники, вырезанными иероглифами на Розеттском камне.
Для других, однако, собственные последовательные переводы Шампольоном большого количества картушей имен были решающими. Как заметил в 1896 году бывший хранитель египетских древностей в Британском музее Питер ле Паж Ренуф, скудные интерпретации Янга были слишком бессистемными, чтобы иметь решающее значение. В том же духе нынешний куратор Розеттского камня Ричард Паркинсон прокомментировал в 2005 году: «Пока Янг открывал части алфавита - так сказать, ключ, - Шампольон открывал полный письменный язык».
На ложном пути
На мой взгляд, истина лежит где-то посередине: Шампольон был совершенно неправ в начале 1812 года. Только статья Юнга, опубликованная в 1819 году, и прежде всего его предварительный «Иероглифический алфавит» привели к переосмыслению и указали французу правильное направление. Если бы не это, у него, вероятно, никогда бы не было своего большого прорыва 1822 года.
Не сохранилось никаких письменных свидетельств влияния Янга на Шампольона, но непоследовательность его публикаций между 1810 и 1821 годами говорит о многом: в апреле 1821 года (еще до того, как он прочитал статью Янга) он опубликовал небольшое исследование, в котором объяснил около 700 иероглифы и иератические знаки. Скоропись, использовавшаяся в 3-м тысячелетии до нашей эры, является иератической. возникла из иероглифов и около 700 г. до н.э. перетек в демотический, другой египетский шрифт на Розеттском камне. Исследование "De l'écriture hiératique des anciens Éyptiens", состоящее всего из семи страниц и содержащее семь иллюстрированных иллюстраций, непреднамеренно показательно в этом отношении.
Шампольон делает три вывода: во-первых, иератика есть «не более чем простая модификация иероглифической системы, которая отличается от нее только формой своих знаков». Таким образом, иероглифы были предшественниками иератики, а значит, и демотики. Во-вторых, иератика «совсем не алфавитна» и ее символы, в-третьих, «знаки вещей, а не звуков», т. е. идеографичны, а не фонетичны по своей природе.
Его первый вывод был правильным, но он был опубликован Янгом намного раньше. В письме де Саси в 1815 году Янг отметил «поразительное сходство» между некоторыми иератиками и демотиками и «соответствующими иероглифами» на Розеттском камне и некоторых папирусах. Шампольон повторил это открытие в 1821 году на основе собственных исследований - по крайней мере, он так утверждал.
Он мог осознавать, что его второй вывод, вероятно, будет неправильным, тем более что он противоречил работе де Саси, Окерблада и Янга. В то время все трое уже сошлись во мнении, что демотический язык почти наверняка обладает алфавитными свойствами. Например, в упомянутом выше письме к де Саси Янг заявил, что демотика не является ни чисто идеографической, ни чисто алфавитной, а скорее представляет собой смесь того и другого.
Досадная ошибка
Ввиду этого ошибочного суждения стало ясно, что Шампольон был неправ и в отношении своего третьего вывода - иероглифы представляли "вещи". Его отказ от алфавитного подхода был ошибкой, а его публикация была признанием того, насколько далеко он отстал от Янга.
Он быстро пожалел об издании 1821 года и якобы приложил все усилия, чтобы впоследствии изъять его из обращения - слух, который, вероятно, соответствует действительности, так как экземпляры его чрезвычайно редки. Кроме того, Шампольон показывал своему коллеге Янгу только листы с иллюстрациями, ничего не зная о сопроводительном тексте.
Тот факт, что Шампольон полностью проигнорировал письменность в своей публикации 1822 года по расшифровке иероглифов, особенно показателен - что понятно, потому что, прочитав работу Юнга, он заметил, что решил искать алфавитный элемент в древнеегипетском сочинения в конце концов.
Поэтому для расшифровки иероглифов, вероятно, требовались как эрудит, так и специалист, чтобы взломать код, хотя Шампольон никогда не хотел признавать это публично. Беспрецедентная разносторонность мышления Юнга позволила ему в 1814-1819 годах сделать некоторые существенные выводы, но затем та же самая гибкость помешала ему прогрессировать. Зацикленность Шампольона на деталях не позволила ему прийти к тем же выводам, но затем его «туннельное зрение» позволило ему увидеть систему за знаками. И разнообразные интересы Янга, и сосредоточенность Шампольона были движущими силами.
Если бы они работали вместе, «расшифровка Шампольона Янга» могла бы начаться уже в 1815 году. Вероятно, это было бы принято десятилетиями раньше - и не только после горячих споров в 1860-х годах, спустя много времени после смерти дешифровальщика Шампольона.