Эксперты говорят, что к 2020 году прекращение утраты биоразнообразия будет стоить 300 миллиардов долларов в год, но Global Canopy говорит, что сейчас мы обеспечиваем только от 36 до 38 миллиардов долларов в год.
Мы, люди, живем за счет земли так долго, что считаем воздух, воду и пейзаж свободными. Это предположение так глубоко сидит в нас, что мы запрограммировали его в нашу современную экономическую систему, поэтому мы теряем воду, воздух и виды с такой угрожающей скоростью.
Исправьте эту программную ошибку, и мы исправим проблему.
Так звучит основное содержание четвертого отчета консорциума «Экономика экосистем и биоразнообразия» (TEEB) «Всесторонний учет экономики природы», целью которого является донести концепции, которые мы освещаем в Ecosystem Marketplace, до аудитории, выходящей за рамки научных кругов. и сообщество разработчиков политики.
Новый отчет был представлен в среду на 10-й Конференции Сторон (COP 10) Конвенции Организации Объединенных Наций о биологическом разнообразии (КБР) в Нагое, Япония, как раз в тот момент, когда Глобальная программа Canopy запускала свой проект Little Biodiversity Finance. Бронируйте в коридоре.
Международный союз охраны природы (МСОП) говорит, что к 2020 году нам нужно 300 миллиардов долларов в год, поступающих на охрану природы, если мы хотим остановить утрату биоразнообразия, а Global Canopy говорит, что в настоящее время мы выделяем от 36 долларов. миллиардов и 38 миллиардов долларов в год, в основном за счет традиционных схем, таких как помощь и благотворительность. Однако эти источники финансирования иссякают.
Маленькая книга по финансированию биоразнообразия определяет схемы, которые добавляют еще 100 миллиардов долларов в военную казну отчасти только за счет этого, но авторы говорят, что это не будет достигнуто без политической воли.
«140 миллиардов долларов кажутся большими деньгами, которые нужно собрать для сохранения биоразнообразия и экосистемных услуг, - говорит директор Global Canopy Эндрю Митчелл, - но если рассматривать их в контексте мировой экономики, это меньше четверти процента мирового ВВП."
Он указывает, что в настоящее время мы тратим примерно 260 миллиардов долларов в год на сельское хозяйство и 500 миллиардов долларов в год на субсидии на ископаемое топливо - деятельность, которая, возможно, будет стоить дороже в долгосрочной перспективе, если принять во внимание экономические последствия деградации окружающей среды..
Формирование воли и демонстрация ценности
Никто не отрицает, что наша экономика укоренена в природе. Даже скептики изменения климата согласны с тем, что здоровая планета безопаснее для жизни, чем нездоровая. Сложность заключается в количественной оценке ценности природы и степени воздействия на нее деятельности человека.
Тропические мангровые заросли, например, служат защитой от ураганных ветров и штормовых нагонов, а также защищают от береговой эрозии. Они создают питомники для видов рыб и моллюсков, и это производство затем поддерживает множество различных видов экосистем и коммерческого рыболовства. Они также фильтруют воду, привлекают туристов и помогают поглощать углерод.
Все это услуги экосистемы, предоставляемые бесплатно; и, поскольку они бесплатны, их принимают как должное.
В 1990-х экономист-эколог Роберт Костанца попытался изменить это, изучая предприятия, зависящие от природы. Он пришел к выводу, что живые экосистемы вносят минимальный вклад в мировую экономику в размере 16 триллионов долларов в год, а самый минимум достигает 54 триллионов долларов в год, в среднем 33 триллиона долларов.
С тех пор множество исследований пытались сузить ценность природных услуг и стоимость их сохранения, в то время как появляющиеся схемы оплаты экосистемных услуг (PES) фактически направляют деньги от тех, кто получает выгоду от экосистемных услуг, к тем, кто кто их предоставляет. Некоторые говорят, что окончательным решением нашего нынешнего кризиса является глобальная схема PES, аналогичная развивающемуся углеродному рынку, объединенному в соответствии с Рамочной конвенцией Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИКООН).
Проблема оценки
Однако, в отличие от углерода и других загрязнителей воздуха, биоразнообразие не является предметом торговли. Таким образом, большинство усилий по сохранению биоразнообразия были сосредоточены либо на мелкомасштабном банкинге биоразнообразия, либо на развитии охраняемых территорий.
Ранние исследования стоимости сохранения биоразнообразия рассматривали стоимость содержания охраняемых территорий (обычно оцениваемую в 45 миллиардов долларов в год), в то время как более поздние исследования изучают финансирование «природного капитала» в целом.
В день открытия КС 10 руководитель КБР Ахмед Джоглаф призвал делегатов принять эти цели, доработав и приняв Стратегический план Айчи-Нагоя, который, среди прочего, направлен на прекращение исчезновения видов к 2020 году.
" Это не просто еще один план," сказал Джоглаф. «Это будет, как было рекомендовано на историческом саммите по биоразнообразию в Нью-Йорке в прошлом месяце, всеобъемлющая скоординированная глобальная структура биоразнообразия для всей семьи биоразнообразия, включая систему Организации Объединенных Наций»..
Четыре типа финансирования
Маленькая книга по финансированию биоразнообразия имеет подзаголовок «Руководство по активным инвестициям в природный капитал (PINC)», чтобы подчеркнуть цель Митчелла по поощрению инвестиций в биоразнообразие еще до того, как сохранение станет обязательным. Авторы сгруппировали источники финансирования в четыре категории:
Первая категория знакома большинству из нас: нерыночные источники, такие как внутренние государственные расходы, помощь в целях развития и благотворительность. В совокупности это уже дает нам около 30 миллиардов долларов в год, но эта цифра вряд ли вырастет к 2020 году. Действительно, Глобальный мониторинговый отчет КБР показал, что государственные финансы относительно стабильны как в развитых, так и в развивающихся странах.
Вторая категория финансирования - это прямые рынки природного капитала, в том числе компенсации биоразнообразия и рынки лесного углерода. Эти механизмы в настоящее время привлекают всего 3-4 миллиарда долларов на биоразнообразие и экосистемные услуги, но их можно значительно увеличить за счет регулирования этих рынков.
Третья группа, непрямые рынки, включает инновационные источники финансирования, такие как экологически чистые товары и облигации природного капитала. Эти механизмы, которые в настоящее время привлекают около 4 миллиардов долларов в год, потенциально могут принести 37 миллиардов долларов в 2020 году.
Последняя категория механизмов привлечения финансирования с других рынков. Эти механизмы обсуждаются на аренах развития, а также в рамках дискуссий об изменении климата и включают налог на финансовые операции, сбор на авиацию или судоходство и реформу субсидий. Однако их политически менее осуществимо, чем другие варианты.
Что у нас есть сегодня?
Суммируя все денежные потоки, поступающие сегодня, и опираясь на исследования, предоставленные Ecosystem Marketplace, в том числе отчет о состоянии лесных углеродных рынков, отчет о состоянии рынков биоразнообразия, отчет о состоянии платежей по водоразделам и отчет о состоянии Отчет о добровольных углеродных рынках), авторы приходят к выводу, что ежегодно на природный капитал тратится от 36 до 38 миллиардов долларов.
«Эта цифра намного выше, чем предыдущие оценки, которые составляли около 10 миллиардов долларов, - говорит соавтор Мэтью Крэнфорд, - но мы учитывали более широкий спектр действий, которые охватывают такие механизмы, как платежи за водосборные службы и другие механизмы более широкого финансирования природного капитала».
Заполнение пробела
В основе «Маленькой книги по финансированию биоразнообразия» лежит анализ различных способов заполнения этого пробела. Авторы провели оценку всех источников финансирования биоразнообразия и ЭУ, и в целом они считают, что к 2020 году ежегодно может быть получено от 62 до 141 миллиарда долларов США, в зависимости исключительно от количества политической воли, стоящей за усилиями.
«Проблема в том, что КБР и РКИК ООН не имеют мандата на введение налога на финансовые операции или на авиационный или морской секторы», - говорит соавтор Чарли Паркер. «Однако, если эти программы смогут скоординировать свои усилия по оказанию политического давления, мы сможем преодолеть некоторые политические препятствия».
Некоторые из этих механизмов обсуждаются в рамках нескольких повесток дня в Нагое.
Например, налог на финансовые операции или сбор на авиацию и судоходство обсуждаются на аренах развития, а также в рамках дискуссий об изменении климата. Проблема с этими механизмами в том, что их политически сложнее реализовать, чем другие.
Следующий шаг
И Паркер, и Крэнфорд подчеркивают, что это ранняя попытка количественной оценки финансовых потоков, и что нам необходимо получить больше ясности в отношении масштабов финансирования как того, сколько в настоящее время тратится, так и того, сколько необходимо.
«Очевидно, что если у нас будет значительная политическая воля, мы сможем достичь финансирования до 140 миллиардов долларов в год к 2020 году», - говорит Паркер. «Для достижения этой цели нам необходимо использовать все формы финансирования, включая ОПР, внутренние бюджеты, облигации природного капитала, «зеленые» товары и другие инновационные механизмы».
Стив Цвик - главный редактор Ecosystem Marketplace.