Правильные и неправильные попытки завести детей
Гинеколог вынуждает судебное выяснение спора по выбору здоровых эмбрионов путем самораскрытия. Но общественная дискуссия по этому поводу продолжается.
Некоторые пары опасаются, что ребенок, которого они зачать, будет страдать серьезным генетическим дефектом. Чтобы помочь им решить возникшую дилемму, медицина изобрела процедуру, название которой «предимплантационная диагностика» (ПГД) столь же чудовищно, как и общественные и юридические дебаты, которые порой ведутся в фундаменталистской манере. ПГД - это метод после искусственного осеменения нескольких яйцеклеток, чтобы отобрать для имплантации те, которые не несут дефект.
Доказано, что это может помочь родителям в их конфликте. Однако до сих пор Германия разрешала эту предварительную инспекцию только с ограничениями. Тот факт, что десять стран Европы, включая такие католические, как Испания и Ирландия, по-видимому, имеют меньше проблем с этим, мало повлиял на дебаты здесь, в этой стране. Специалист по репродуктивной медицине из Берлина Матиас Блехле теперь является врачом, который не хотел признавать, что метод, который мог бы помочь его пациентам, был запрещен законом в Германии. «Наследственные болезни и смерти не должны повторяться без жалоб». Таким образом, в эффектном поступке он сдался, чтобы суды прояснили юридические вопросы. Четыре года спустя, в 2010 году, он получил от Федерального суда подтверждение того, что ПГД соответствует немецкому закону о защите эмбрионов. В результате в 2011 году был принят новый закон, который подробно регулирует их пределы и правовые вопросы.
Тем не менее, «социальная полемика не окончена» - достаточное основание для того, чтобы Блёхле вновь в этой книге выразил свою озабоченность, которая, конечно же, затрагивает общество в целом, решительно и очень лично. В трех частях - медицина, правосудие, политика - он затрагивает существенные аспекты темы. В промежутках он всегда вставляет реальные истории из своей практики.
Для пары с нереализованным желанием иметь детей ПГД обычно является последним, отчаянным шагом после многих болезненных разочарований. Стоит прочитать истории пациентов Блехле. Вы можете отмахнуться от них как от анекдотов или просто признать: это те пострадавшие, которые, например, не смогли вынести третий аборт из-за уродства. Обстоятельства явно унизительные для женщин. Блехле: «Почему с ней обращаются как с несовершеннолетней? Почему другие должны ее уговаривать? Разве она не может сама решить, что для нее правильно?» А в другом случае история матери, которая уже ухаживает и воспитывает ребенка-инвалида: «Кому будет нанесен вред, если она обратится за лечением, чтобы родить здорового ребенка?» Все вопросы, которые подсказывает здравый смысл, но которые не всегда играют роль в данной теме.
Блохле, сам отец пятерых детей, также рассказывает о своей карьере и сообщает о мотивах, которые привели его к упомянутому выше самораскрытию. Он подробно описывает медицинские процедуры, связанные с экстракорпоральным оплодотворением, и генетику репродукции. Тем не менее, я нахожу его отчет о законодательстве, связанном с Законом о защите эмбрионов, и ходе процедуры от самораскрытия до решения Верховного суда более захватывающим. Удивительно, как закон, который на самом деле должен предотвращать злоупотребление репродуктивными технологиями, становится бедой для многих пар, особенно в случае с ПГД (даже если таких случаев всего несколько сотен в год).
Тот факт, что они могут поехать в соседнюю страну, как это было несколько десятилетий назад с абортарным туризмом в Голландии, ставит интересную дилемму перед специалистами по этике, политиками и законодателями. Потому что, конечно, никто не сделает из этого вывод, по словам Блехле, «что эти государства являются несправедливыми государствами, в которых попирается человеческое достоинство из-за иначе регламентированного обращения с человеческими эмбрионами». Но как может то, что правильно там, быть неправильным здесь? Решение судьи, которое в конечном итоге было положительным для гинеколога, по понятным причинам стало для него «большим облегчением». В третьей части «Политика» он сообщает, как продолжаются споры и дебаты по этому поводу, комментарий о морально-этической конституции нашего общества, который варьируется от отрезвляющего до шокирующего, на примере экзистенциального вопроса.
В какой степени репродуктивная свобода людей заключается в выборе эмбрионов или плодов по определенным характеристикам? Автор знаком с обычными аргументами непредумышленного убийства: PGD создает социальное давление на «дизайнерского ребенка» и обесценивает всех несовершенных детей; нет «права на здорового ребенка»; или ПГД - это первый шаг на пути к выбору жизней, недостойных жить в духе Холокоста.
Это по крайней мере поучительно, когда Матиас Блохле цитирует еврейские голоса в PID. Раввин из Дюссельдорфа выразился так: «Согласно еврейскому закону, любой, кто соглашается на искусственное оплодотворение, также должен разрешить ПГД». Научный специалист по этике Татьяна Таркян из Эрфуртского университета недавно рекомендовала сторонникам ПГД указать на то, что вопрос здесь заключается в том, «должна ли правовая система препятствовать парам, которые хотят иметь детей и находятся в группе генетического риска, от возможности рискнуть». родить здорового ребенка, не прибегая к возможности аборта».
Любой, кто, как Блохле, зашел так далеко, что потенциально оговорил себя, тронут иногда нечеловеческой дистанцией от мира, которая проходит через немецкие дебаты PGD. «Людям, не имеющим опыта смерти нерожденных и родившихся детей, часто несложно призвать к запрету ПГД. Однако любому, кто знает отдельные истории отдельных пострадавших, будет сложно отстаивать право других на здоровое ребенку отказаться."