Как известно почти всем в зеленом сообществе, на прошлой неделе критик LEED Генри Гиффорд подал в суд на USGBC, по сути, за несколько различных видов мошенничества. Я расскажу о различных причинах действий в разных постах, начиная с этой недели с монополизации.
Как известно почти всем в зеленом сообществе, на прошлой неделе критик LEED Генри Гиффорд подал в суд на Совет по экологическому строительству США, по сути, за несколько различных видов мошенничества.
Гиффорд подал в суд на USGBC как предполагаемый представитель класса людей, которые были обмануты USGBC.
На прошлой неделе я написал, что не думаю, что коллективный иск переживет классовую сертификацию. [Примечание редактора: раскрытие информации. В недавно поданном иске среди ответчиков фигурирует Роб Уотсон, который возглавлял руководящий комитет LEED в течение первых 12 лет, а сейчас является исполнительным редактором GreenerBuildings.com.] версия менеджера расширенного гражданского процесса. Сегодня это Anti-Trust 101.
Причины иска Гиффорда, возбужденного против USGBC, следующие:
- Монополизация посредством мошенничества - Антимонопольный закон Шермана, 15 USC Sec. 2
- Недобросовестная конкуренция - Закон Лэнхэма 15 U. S. C. сек. 1125(а)(1)(Б)
- Обманные торговые практики - Нью-Йоркский раздел общего коммерческого права. 349 (а) и (з)
- Ложная реклама - Секция общего коммерческого права штата Нью-Йорк. 350-а(1) и гл. 350-а(3)
- Мошенничество с использованием электронных средств - RICO - 18 USC Sec. 1962(С)
- Неосновательное обогащение
Во избежание путаницы отмечу, что жалоба имеет две четвертых причины иска. На этой неделе я расскажу о различных причинах действий в разных постах, начиная с монополизации.
Закон Шермана предназначен для предотвращения объединения субъектов, которые могут нанести ущерб конкуренции, таких как монополии или картели.
Раздел 2 Закона Шермана, 26 Stat. 209 с поправками, 15 U. S. C. § 2, квалифицирует как преступление любое лицо, «монополизирующее или пытающееся монополизировать, или объединяющееся, или вступающее в сговор с любым другим лицом или лицами для монополизации какой-либо части торговли или коммерции между несколькими штатами…..”
Чтобы доказать монополизацию, истец должен продемонстрировать «(1) обладание монопольной властью на соответствующем рынке и (2) умышленное приобретение или сохранение этой власти в отличие от роста или развития в результате превосходства продукт, деловая хватка или историческая случайность.” Соединенные Штаты против Grinnell Corp., 384 U. S. 563, 570-71 (1966).
Во-первых, не совсем ясно, на каком рынке истцы утверждают, что USGBC является монополистом.
Монополия - это форма рыночной структуры, при которой только одна или несколько компаний доминируют в общем объеме продаж определенного продукта или услуги. Монопольная власть определяется как способность контролировать цену или исключать конкурентов с рынка. Суды обращаются к нескольким критериям при определении рыночной власти, но в первую очередь сосредотачиваются на доле рынка (доля компании в общем объеме соответствующего продукта и географическом рынке). Доля рынка более 75 процентов указывает на монопольную власть, доля менее 50 процентов - нет, а доли от 50 до 75 процентов сами по себе неубедительны. Сосредоточив внимание на долях рынка, суды будут включать не только продукты, которые точно такие же, но и те, которые могут быть заменены продуктом компании на основе цены, качества и возможности адаптации для других целей. Например, овсяные хлопья для завтрака круглой формы могут считаться продуктом, заменяющим хлопья для завтрака на основе риса квадратной формы или, возможно, даже батончик для завтрака из мюсли.
Green Globes, Energy Star, Passive Haus, BREEAM и другие существуют в области оценки зеленого строительства, но LEED, безусловно, занимает доминирующую долю на рынке. Но разве это рынок?
Если оценка зданий в целом является рынком, то, безусловно, Международный строительный кодекс, который является типовым кодексом для большинства штатов и муниципалитетов, имеет более широкую долю рынка и более широкое использование, чем LEED. Если энергоэффективность - это рынок, то коды ASHRAE, которые устанавливают стандарты энергоэффективности и используются почти повсеместно, занимают гораздо более доминирующую долю на рынке.
Если профессиональная сертификация строителей и дизайнеров является рынком, то сертификация для того, чтобы стать зарегистрированным архитектором или профессиональным инженером, также должна конкурировать со статусом профессионала, аккредитованного LEED.
Во-вторых, даже если предположить, что LEED имеет «монополию» на каком-то неопределенном рынке, Гиффорд должен доказать конкретное намерение приобрести или сохранить монопольное положение. Гиффорд заявляет о значительном количестве неправомерных действий со стороны USGBC, в основном связанных с предполагаемым искажением USGBC энергетических характеристик зданий LEED. В изложении претензии Гиффорд заявляет, что искажение энергетических характеристик зданий LEED «является ложным и направлено на то, чтобы ввести в заблуждение потребителя и монополизировать рынок проектирования энергоэффективных зданий».
Проблема в том, что Гиффорд не демонстрирует, насколько это ложное представление является заговорщическим или хищническим. Действия USGBC, даже если они мошеннические, не являются преднамеренным запретом на создание других рейтинговых систем или доказательством того, что другие системы приводят к созданию более энергоэффективных зданий.
Итак, антимонопольный иск Гиффорда не должен пройти, а должен быть отправлен прямо в "тюрьму" - что на самом деле может сделать суд, это совсем другой вопрос.
Автор отмечает, что мнения, выраженные в этом посте, полностью принадлежат ей и не отражают позицию USGBC или Совета по экологическому строительству долины Делавэр.