Вот что упускают из виду оценки жизненного цикла.
Среди пластмасс, пожалуй, ни один предмет не подвергается такому злодейству, как пакеты для продуктов. Официальные лица Канады недавно объявили, что страна перейдет к запрету одноразового пластика, включая пакеты, уже к 2021 году, и это лишь одна из как минимум 32 других стран, которые внедрили аналогичную политику.
Кажется, на то есть веская причина. Ежегодно в мире потребляется от 500 миллиардов до триллиона пластиковых пакетов - это от 1 до 2 миллионов в минуту - и многие из них в конечном итоге загрязняют окружающую среду, нанося вред даже мельчайшим организмам.
Но покупатель, заботящийся об окружающей среде, может почувствовать себя ошеломленным, когда попытается взвесить все за и против таких альтернатив, как сумки из полипропилена, полиэстера и хлопка. Как указывалось в недавней статье Quartz, эти варианты не обязательно лучше для окружающей среды, по крайней мере, согласно оценкам жизненного цикла, которые учитывают энергию и ресурсы, используемые для их производства, транспортировки и утилизации. В ходе исследования, проведенного правительством Дании, исследователи обнаружили, что органическую большую сумку необходимо использовать повторно 20 000 раз, прежде чем она окажет такое же воздействие на окружающую среду, как легкая одноразовая сумка для продуктов. Большая часть этого воздействия связана с потребностью сельскохозяйственных культур в воде и использованием озоноразрушающих химических веществ в производстве.
Сталкиваясь с такими цифрами, легко растеряться и даже стать циничным. Вам придется использовать эту органическую сумку каждый день в течение почти 55 лет, чтобы сделать ее такой же безвредной для окружающей среды, как пластиковый пакет, с точки зрения выбросов парниковых газов, использования ресурсов и воздействия загрязнения.
Но вот в чем дело: эти оценки жизненного цикла не полностью учитывают воздействие пластика и могут даже вводить в заблуждение.
«Я не уверена, что сравнение оценки жизненного цикла всегда так полезно», - говорит Дженнифер Клэпп, канадский исследователь в области глобальной продовольственной безопасности и устойчивого развития в Университете Ватерлоо. «Многие исследования по оценке жизненного цикла в основном рассматривают воплощенную энергию и изменение климата, и это не затрагивает вопросы постоянства, токсичности и опасностей [связанных с пластиком]».
Пластик несъемный. На его разложение может уйти тысяча лет, и даже тогда он обычно просто распадается на все меньшие и меньшие кусочки, никогда не превращаясь в почву, как бумага, хлопок или компостируемый биопластик. В конце концов, он превращается в мельчайшие частицы или микропластики, которые все чаще представляют опасность для здоровья и окружающей среды. На прошлой неделе ученые сообщили, что микропластик накапливается глубоко в океане, а не просто плавает на поверхности, и что эти частицы в основном получены из одноразового пластика.(Между тем, эта хлопковая сумка пригодна для компостирования. Вы можете выбросить ее в кучу на заднем дворе или в мусорное ведро для компоста на обочине).
И, да, пленочный пластик, такой как пакеты, можно перерабатывать. На самом деле, во многих продуктовых магазинах есть мусорные ведра, куда вы можете положить эти пакеты. Однако в настоящее время в Соединенных Штатах перерабатывается менее пяти процентов пластиковых пакетов. «[Одноразовый пластик] легкий и распространенный», - говорит Хизер Трим, исполнительный директор некоммерческой организации Zero Waste Washington. «Они наносят ущерб здоровью диких животных, создают большое количество мусора на наших открытых пространствах и вызывают множество проблем в наших системах утилизации».
Остальные мешки попадают на свалки, в виде мусора на землю и воду или в качестве загрязнения в центрах переработки. Мусорные свалки не так уж и важны, так как они достаточно ограничены, а отходы обычно покрыты слоем почвы или другого материала (хотя многие мешки ускользают из-за их легкой конструкции, похожей на парашют, из-за чего на свалках тратятся тысячи долларов). долларов при попытке их поймать). В воде они попадают в организмы, вызывая отвращение или даже смерть животных.
Душераздирающие фотографии китовых и птичьих кишок, забитых пластиковым мусором, в изобилии представлены в Интернете, но замусоренные сумки - проблема не только в океане. Выброшенные в мусорное ведро на обочине пластиковые пакеты загрязняют центры переработки. В центрах обработки используются вращающиеся цилиндры для разделения материалов, и пластиковые пакеты запутываются вокруг этих цилиндров. Рабочие должны остановить завод, залезть на оборудование и вырезать мешки. Это опасно и отнимает много времени: по оценкам одной крупной компании Waste Management, удаление этих мешков занимает в общей сложности 140 000 часов в год.
Даже несмотря на эти усилия, тюки прессованного переработанного материала в Соединенных Штатах все еще на 11-20% загрязнены, говорит Трим. Это означает, что они менее ценны для переработки. С марта 2018 года Китай (долгое время принимающий наше вторсырье) принимает только пластмассы и волокна с уровнем загрязнения менее 0,5%. По словам Трима, большая часть загрязнений - это одноразовые пластиковые пакеты, такие как пакеты. Таким образом, наша зависимость от этих пластиков наносит ущерб всей отрасли переработки.
Все эти воздействия пластиковых пакетов - мусор, опасность для людей и животных и загрязнение - не учитываются при оценке жизненного цикла.
Кроме того, LCA сравнивает варианты только в тех условиях, которые у нас есть сейчас. Так что, если, например, мы переместим нашу энергетическую систему в сторону источников с низким или нулевым содержанием углерода, будет меньше парниковых газов, связанных с транспортировкой и производством хлопка для изготовления сумок. Однако вы можете не слышать об этом аспекте, поскольку некоторые люди не заинтересованы в том, чтобы вникать в этот нюанс. «Эти [производители пластиковых пакетов] заинтересованы в сохранении статус-кво», - говорит Клэпп. «Промышленность всегда говорит об оценках жизненного цикла, потому что они могут сказать, что пластиковые пакеты содержат меньше энергии. Например, Американский альянс Progressive Bag Alliance нанял консультанта для подготовки оценки жизненного цикла продуктовых пакетов и использовал результаты для подготовки информационного бюллетеня, в котором утверждалось, что «Запреты и налоги на пластиковые пакеты - это ошибочная политика, которая не имеет смысла»..”
Тем не менее, LCA полезны как инструмент для выяснения того, что нужно изменить, по словам Трэвиса Вагнера, профессора экологических наук и политики в Университете Южного Мэна. По его словам, большинство LCA согласны с тем, что сумки из хлопка используют больше всего ресурсов среди сумок-переносок. Но вывод не в том, что мы должны просто сдаться и продолжать использовать пластик. Вместо этого эти оценки могут направить нас к лучшим альтернативам. Например, конопля может быть менее ресурсоемкой альтернативой хлопку. «Первоначальная цель оценки жизненного цикла состояла в том, чтобы определить, где вы можете внести улучшения», - говорит Вагнер. «Некоторые из этих [LCA] неверно истолкованы, чтобы сказать, что мы больше не можем использовать этот тип сумки».
Так что же делать покупателю из лучших побуждений? Даже если мы примем подход жизненного цикла, некоторые материалы не так уж плохи. Датское исследование показало, что вам нужно всего лишь повторно использовать полипропиленовые пакеты - прочные сумки, похожие на ткань, которые часто продаются в супермаркетах - 52 раза, чтобы соответствовать воздействию пластиковых пакетов для продуктов, или один раз в неделю в течение года..
Также важно отметить, что LCA действительно точны только для того места, которое они описывают. По словам Вагнера, у каждого муниципалитета разные затраты, связанные с управлением отходами, что меняет воздействие того или иного материала на окружающую среду. Другой LCA сумки-носителя, проведенный в Великобритании, показал, что полипропиленовые пакеты нужно использовать повторно только 11 раз, чтобы они имели такой же эффект, как и одноразовые пакеты. И в том же анализе хлопковому мешку потребовалось 131 повторное использование, а не 20 000.
Независимо от материала, лучшие сумки - это те, которые у вас уже есть. У большинства из нас есть куча многоразовых сумок, которые мы накопили за годы, многие из них - бесплатные рекламные товары. Таким образом, обычно нет необходимости покупать новый набор сумок из органического хлопка. Если вам нужна новая сумка, «многоразовый пластиковый пакет, изготовленный из переработанного пластика, - лучший выбор», - говорит Джозеф Грин, профессор устойчивого производства и инженерии Калифорнийского государственного университета в Чико.
И если ресурсы, используемые для изготовления многоразовых сумок, все еще беспокоят вас, есть альтернативы, сделанные своими руками. На YouTube есть много видео о том, как превратить старые футболки в сумки.
Наконец, когда пришло время расстаться с пластиковым пакетом, вы можете сократить воздействие, отнеся его обратно в продуктовый магазин - многие собирают пакеты для их переработки. По словам Грина, полиэтиленовые пакеты, включая одноразовые пакеты и их более толстые многоразовые аналоги, можно перерабатывать от 15 до 20 раз. Когда пластик перерабатывается в гранулы, он стоит от 75 до 80 центов за фунт, что больше, чем пластиковые бутылки. Материал пользуется большим спросом для использования в древесно-пластиковых смесевых материалах, популярных в строительстве.
По словам Клэппа, отказ от пластиковых пакетов и другого одноразового пластика связан как с изменением личных привычек, так и с более масштабными системными изменениями. «Я не думаю, что все бремя должно лежать на человеке, - говорит она. «Это партнерство с правительством и промышленностью.”