Сравнивая газеты и другие средства массовой информации, ученый Юджин Волох приводит аргументы против вмешательства правительства в результаты поиска, приводя убедительные аргументы в пользу защиты редакционных прав алгоритма Google согласно Первой поправке.
Результаты поисковых систем - это форма мнения; такие компании, как Google, предлагают информацию, которая, по их мнению, наиболее актуальна для пользователей. Кроме того, Google и другие поисковые системы являются медиапредприятиями в такой же степени, как The New York Times или CNN, и поэтому заслуживают такой же защиты свободы слова.
Хотя результаты поиска отбираются и сортируются в соответствии с компьютеризированным алгоритмом, поисковые инженеры влияют на этот алгоритм, применяя своего рода редакционное суждение, говорится в новом отчете, подготовленном по заказу Google. С самого начала его цель ясна: проводя сравнения с газетами и другими средствами массовой информации, ученый Юджин Волох приводит доводы против вмешательства правительства в результаты поиска, приводя убедительные аргументы в пользу защиты прав поискового гиганта согласно Первой поправке.
Первая поправка к защите результатов поиска в поисковых системах, выпущенная в середине апреля, является работой профессора права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Волоха. То, что сейчас такая позиция Google, может кого-то удивить, поскольку они колебались взад и вперед - вспомните различные случаи за последнее десятилетие, когда Google был вынужден защищать свои результаты поиска как беспристрастные и свободные от ручного воздействия.
“Человеческое участие или манипулирование результатами отсутствуют, поэтому пользователи стали доверять Google как источнику объективной информации, не испорченной платным размещением”. - Страница технологий Google.com (после удаления), 2006
“Мы считаем, что субъективное суждение любого человека в значительной степени субъективно, и информация, полученная нашими алгоритмами из огромного количества человеческих знаний, закодированных на веб-страницах и их ссылках, лучше, чем индивидуальная субъективность”. - Сотрудник Google Амит Сингхал, 2008
“В Google мы не изменяем результаты поиска вручную, мы должны найти, какая слабость в алгоритме привела к [неудовлетворительному] результату, и найти общее решение этой проблемы, оценить, действительно ли общее решение работает и лучше ли оно, а затем запустить общее решение. Это замедляет процесс, но требует от нас гораздо большей дисциплины и делает его более беспристрастным». - Вице-президент Google по качеству поиска Уди Манбер, 2008 г.
Google следует по тонкой линии, которая, кажется, лишь слегка раскачивается из стороны в сторону, в зависимости от обстоятельств. Им приходилось годами доказывать целостность своего алгоритма, одновременно защищая свое право поступать с ним по своему усмотрению, особенно в случаях с SearchKing и Kinderstart. Может ли алгоритм поиска быть полностью объективным, требуя защиты Первой поправкой на основании редакционного суждения?
Это старый вопрос, который не будет решен до конца этой статьи. Однако за этой ситуацией будет интересно наблюдать, особенно если учесть, что появление газеты может указывать на то, что Google готовится к новому раунду антимонопольной защиты.
Сравнение газеты с The New York Times и другими СМИ особенно интересно. В газете контент не включается, пока он не пройдет очень человечный редакционный процесс - есть один главный редактор, и на этом все и заканчивается.
Поисковые системы индексируют весь контент, который они могут найти при сканировании Интернета; человеческий редакционный процесс заключается не в отборе, а в ранжировании и сортировке. В команде по борьбе со спамом есть вторичный человеческий редакционный процесс, который может полностью удалить веб-сайт из индекса, если он выходит за рамки их правил (и это привлекает их внимание). В этом смысле Google представляет собой обратный редакционный процесс.
Как и The New York Times, Google является организацией, хотя степень, в которой люди реально участвуют в выборе включенного материала, совершенно различна. Считаете ли вы, что Google должен быть защищен теми же правами Первой поправки, что и средства массовой информации? Дайте нам знать в комментариях.
Бумажная копия Первой поправки Волоха