Должен ли ваш бизнес занимать позицию по политическим вопросам?
Этот вопрос стал более насущным в наши дни политических разногласий - со всеми дебатами, происходящими вокруг такого широкого круга вопросов, важно занять определенную позицию, но это также может означать, что вы рискуете потерять сегменты ваша аудитория. Так стоит ли это делать?
Это главная тема последнего опроса Sprout Social, в ходе которого они опросили более 1000 американских потребителей, чтобы лучше понять, как люди хотят, чтобы бренды «сообщали о своей позиции и участвовали в обсуждениях на политические и социальные вопросы».
Вот что они нашли.
Люди хотят, чтобы бренды занимали определенную позицию
Согласно исследованию Sprout, 66% респондентов указали, что для брендов важно занимать публичную позицию по основным социальным и политическим вопросам, включая иммиграцию, права человека и межрасовые отношения.
Как видите, меньшее число указало, что это было «очень важно», но большинство считает, что для брендов «несколько важно» изложить свою позицию.
Более того, большинство респондентов также считают, что социальные сети являются лучшей площадкой для такого представительства.
В этом есть смысл - социальные сети - это место, где бренды могут высказывать свое мнение, делиться своими мыслями обо всем, в отличие от канала вещания, который обычно ограничен рекламными сообщениями. Но даже с учетом того, что большинство людей ищут бренды, чтобы заявить о своей позиции, это все равно кажется профессиональным риском. Большинство менеджеров социальных сетей будут стараться избегать политических взглядов и разговоров - вероятно, бренду, который продает, например, бумагу, не нужно высказывать свои мысли об иммиграционной политике.
Или это?
Выбор сторон
Это фокус следующего элемента исследования Sprout - хотя люди хотят, чтобы у брендов было мнение, важна и их актуальность для их реального бизнеса.
«Несмотря на то, что невозможно знать, как люди будут относиться к каждой социальной или политической позиции и реагировать на нее, бренды могут вмешиваться только в правильные ситуации, чтобы предотвратить ненужную негативную реакцию».
Согласно Sprout, главный вопрос, который бренды должны задать себе, комментируя политическую проблему: «Почему людей это должно волновать?»
Почему ваш бренд комментирует этот вопрос? Это потому, что это имеет отношение к вашему бизнесу, или это просто ньюсджекинг, подключение к трендовой беседе, которая в конечном итоге может иметь негативные последствия, если вас увидят как пытающегося нажиться?
Это означает любую проблему или тенденцию - если у вашего бизнеса нет подходящего угла зрения, чтобы прокомментировать, возможно, вам следует просто оставить это. Есть исключения - бренды могут время от времени использовать абсурдный или юмористический подход к определенным вопросам - но в целом вам нужно выбирать, какие темы вы комментируете, и как и почему ваш голос бренда имеет отношение к этой теме..
Согласно данным Sprout, основная причина, по которой бренду следует подумать о том, чтобы прокомментировать такую проблему, заключается в том, что дебаты напрямую затрагивают клиентов компании.
Влияние на сотрудников бренда и/или бизнес-операции также являются ключевыми причинами, по которым люди ожидают, что бренд что-то скажет - и действительно, когда вы разбираете причины возможной реакции, подобной этой (см. выше), мотивы кажутся довольно очевидными.
Вместо того, чтобы пытаться задействовать каждую политическую проблему, когда есть одна, имеющая прямое отношение к вашему бизнесу, потребители хотят знать, что думает бизнес. Что, на самом деле, является довольно логичным ожиданием, хотя оно все еще несет в себе некоторый риск разногласий.
Развод фанатов
Тем не менее, несмотря на это исследование, риск разделения вашей аудитории каким-либо образом, вероятно, слишком велик для большинства компаний. Но данные Sprout на самом деле показывают обратное: по мнению респондентов, бренды могут выиграть, а не проиграть, занимая позицию по правильным вопросам.
«Инстинктивно люди реагируют сильнее, когда их собственные ценности совпадают с тем, что говорят бренды, чем когда они этого не делают. Больший процент потребителей проявит лояльность к бренду в периоды согласия, чем будет бойкотировать компанию в периоды разногласий. То же самое справедливо и для публичной похвалы, а не для критики компаний».
Как отмечает Спраут:
«…три из пяти основных эмоциональных реакций, которые люди, по их словам, могут испытывать в ответ на то, что бренд занимает определенную позицию, являются положительными, а эмоции являются главным фактором формирования долгосрочной лояльности».
Конечно, отказ от тех, кто не согласен с вашей позицией, по-прежнему сопряжен с определенным риском, но потенциальная выгода от лояльности значительна и перевешивает риски отказа от людей.
И еще одно интересное замечание - особенно в связи с грядущим изменением новостной ленты Facebook, которое будет уделять больше внимания взаимодействию:
«Люди также более склонны к участию в социальных сетях, когда они согласны с тем, что говорят бренды в этих сетях. 26% потребителей поделятся постом, с которым они согласны, а 21% оставят положительный комментарий к посту. Примечательно, что люди с большей вероятностью опубликуют что-то сами, если они согласны с тем, что бренды говорят в социальных сетях, чем когда они выступают против позиции».
В полном отчете Sprout Social «Воспоминания о переменах в эпоху социальных сетей» содержится гораздо больше информации, в том числе более конкретные сведения о том, как бренды могут занять определенную позицию, независимо от того, является ли это более важным для генерального директора или бизнеса. комментарий и конкретные примечания о различиях между избирателями-либералами и консерваторами в США.
Хотя это может быть рискованной областью, данные показывают, что существуют явные преимущества бренда в том, чтобы занимать позицию по соответствующим вопросам, что, учитывая рост политического дискурса в нынешних условиях, может быть ключевым соображением для бизнеса..