Крошечная часть заголовков, которые редакторы новостей публикуют в Твиттере, привлекает большую часть глазных яблок, но именно истории, рекомендованные друзьями, вызывают больше кликов.
В ходе возможно первого независимого исследования потребления новостей в социальных сетях исследователи из Колумбийского университета и Французского национального института (Inria) обнаружили, что рефералы читателей привели к 61 проценту из почти 10 миллионов кликов в случайной выборке новости, размещенные в Твиттере. Исследователи представят свои результаты 16 июня на конференции Sigmetrics Ассоциации вычислительной техники в Ницце.
«Читатели лучше знают, чего хотят их последователи», - сказал старший автор исследования Огюстен Шейнтро, профессор компьютерных наук в Институте наук о данных и инженерной компании Колумбийского университета. «В будущем они будут все больше и больше говорить о том, что заслуживает освещения в печати».
Социальные сети в 2014 году обогнали органический поиск и стали самым популярным способом доступа к контенту в Интернете, на долю которого пришлось 30 % всего трафика. Но, несмотря на растущее влияние социальных сетей, относительно мало известно о том, как люди потребляют новости на этих проприетарных платформах. Facebook и, в меньшей степени, Twitter фильтруют и персонализируют новости для пользователей и тщательно отслеживают результаты, но, поскольку эти данные имеют фундаментальное значение для их рекламного бизнеса, очень мало публикуется..
Исследователи попытались заглянуть под капот, собрав все открытые данные, которые они смогли найти - число 280 миллионов подписчиков Twitter, которые потенциально просматривали и делились новостной ссылкой, сокращенной веб-приложением Bit.ly и сколько кликов получили эти ссылки. Из одного процента твитов, опубликованных Twitter, исследователи выбрали все URL-адреса, связанные с пятью новостными агентствами - BBC, Huffington Post, CNN, New York Times и Fox - за один месяц прошлым летом.
Цель состояла в том, чтобы выяснить, какие истории из их выборки твитов будут расшарены и кликнуты чаще: менее 2 процентов заголовков, которые редакторы новостей выбрали для продвижения из своей официальной ленты в Твиттере, или заголовки, которые читатели нашли на Twitter и поделились собой.
Хотя гораздо больше читателей просматривали ссылки новостных агентств, продвигаемых непосредственно в Твиттере, исследование показало, что большая часть того, чем читатели делились и читали, была выбрана толпой. Восемьдесят два процента репостов и 61 процент кликов твитов в исследуемой выборке относились к контенту, который читатели нашли самостоятельно. Но относительное влияние толпы варьировалось в зависимости от выхода; Исследователи обнаружили, что 85 процентов кликов по твитам, связанным с историей BBC, были получены по рекомендациям читателей, в то время как только 10 процентов твитов, связанных с историей Fox, были сделаны исследователями.
Их результаты также показывают, что люди быстрее делятся новостями, обнаруженными в Twitter, чем читают их. Хотя социальные сети обычно измеряют популярность истории в репостах, исследователи обнаружили, что 59% всех ссылок в их выборке остались ненажатыми и, предположительно, непрочитанными..
«Люди охотнее делятся статьей, чем читают ее», - сказал соавтор исследования Арно Легу, научный сотрудник Inria. «Это типично для современного потребления информации. Люди формируют мнение на основе сводки или сводки сводок, не пытаясь углубиться».
Для тех, кто хочет читать, исследование показывает, что истории в Твиттере имеют относительно долгий срок хранения. В то время как более 90 процентов ссылок в исследовании были опубликованы в течение нескольких часов, большинство ссылок были нажаты и, по-видимому, прочитаны гораздо позже; Исследование показало, что 70 процентов кликов произошло после первого часа, а целых 18 процентов - во вторую неделю.
"Наши результаты показывают, что совместное использование контента и фактическое его чтение плохо коррелируют", - сказал Легаут. «Нравится и репост не является значимым показателем популярности контента. Это означает, что отраслевой стандарт популярности необходимо переосмыслить».
Социальные сети перевернули многие профессии, включая журналистику, позволив каждому стать создателем и издателем со встроенной аудиторией. Исследование оптимистично подтверждает демократизирующую силу социальной сети.
Но это также напоминание о том, что популярные новостные платформы, такие как Facebook и Twitter, теперь являются эффективными привратниками, контролирующими то, что мы видим и читаем. Исследователи работали с 2013 года над разработкой своего метода определения поведения в Твиттере на основе ограниченных общедоступных данных.
«Это нерегулируемая область», - пишет профессор журналистики Колумбийского университета Эмили Белл в недавней статье для Columbia Journalism Review. «Внутренняя работа этих систем непрозрачна».
В стремлении к прозрачности исследователи заявили, что надеются развить свой метод и продолжить изучение, как выразился Шейнтро, «какие голоса действительно слышны и формируют общественное мнение».