Исследование, проведенное двумя учеными из Университета Бата, показало, что люди в велошлемах более склонны к риску и ищут острых ощущений, чем те, кто носит бейсболки
В соавторстве с Яном Уокером и Тимом Гэмблом из факультета психологии университета исследование предполагает, что могут быть «более серьезные непредвиденные последствия использования защитного снаряжения в опасных ситуациях», чем считалось ранее..
Некоторая уловка была задействована, признают авторы.
«Участникам (ложно) сказали, что они принимают участие в исследовании по отслеживанию взгляда, чтобы мы могли использовать тот факт, что наголовное устройство для отслеживания взгляда SensoMotric поставляется как с велосипедным шлемом [Abus HS-10 S-Force Peak] и бейсболка в качестве стандартных монтажных решений», - сказали они.
Велосипеды также не были задействованы, поэтому испытуемые - 80 человек в возрасте от 17 до 56 лет - не знали, что истинной целью исследования была оценка различий в поведении в зависимости от того, какой головной убор носил.
Исследователи попросили участников выполнить компьютерное лабораторное исследование под названием «Задание на риск, связанное с аналогом воздушного шара» (BART), в котором, по их словам, «шлем не мог ничего сделать, чтобы изменить риск», и они «также измеряли поиск ощущений и тревогу как возможные объясняющие переменные для любого эффекта».
В задании BART испытуемые нажимали кнопку, чтобы заставить анимированный воздушный шар на экране компьютера надуваться, и с каждым надуванием количество вымышленной валюты, которое они зарабатывали, росло. Они должны были проиграть. любую прибыль, когда воздушный шар лопнет, что произойдет в какой-то случайный момент между 1 и 128 вздутиями, но они могут сохранить свои доходы в любой момент.
Каждый участник прошел тест 30 раз, при этом среднее количество накачек, сделанных в тех случаях, когда баллон не лопнул, дает их средний балл - выше у тех, кто стремился максимизировать свои успехи, и ниже у людей, которые приняли более консервативный подход.
После завершения всех тестов им рассказали, для чего на самом деле предназначен тест, попросили не рассказывать об этом другим и спросили, катаются ли они на велосипеде, и если да, то носили ли они при этом шлем.
Люди в шлемах имели средний балл риска 40,40 по сравнению с теми, кто носил кепки, на уровне 31,06, в то время как средний балл стремления к ощущениям составил 23,23 и 18,78 соответственно, при этом авторы добавляют, что «эти эффекты не могут быть объяснены шлем, влияющий на тревогу».
Они также процитировали предыдущие исследования, в которых было установлено, что «шлемы не влияют на когнитивные способности при выполнении сложных лабораторных задач, а это означает, что результаты также не могут быть связаны с этим».
В заключение они сказали: «Практическое значение наших выводов, согласно которым отношение к риску меняется глобальным образом при ношении шлема, может заключаться в том, чтобы предположить более экстремальные непредвиденные последствия использования защитного снаряжения в опасных ситуациях, чем считалось ранее».
Они признали, что предыдущие исследования также пришли к выводу, что «оборудование для обеспечения безопасности может заставить людей идти на риск, от которого это оборудование обеспечивает защиту».
Они добавили: «Если эту лабораторную демонстрацию глобально возросшего риска, связанного с локализованной защитой, воспроизвести в реальных условиях, это может означать, что люди, использующие средства защиты от конкретных опасностей, также могут быть чрезмерно склонны рисковать против которым нельзя разумно ожидать, что это защитное оборудование поможет.
«Это не означает, что оборудование для обеспечения безопасности обязательно сведет на нет свою конкретную полезность, а скорее предполагает, что в поведении могут произойти более широкие изменения, чем предполагалось ранее», - заключили они..
Предыдущее исследование велосипедных шлемов, проведенное доктором Уокером, включает исследование 2006 года, в котором он стремился определить, дают ли автомобилисты больше места велосипедистам в шлемах, чем тем, кто без них. - классно надел парик блондинки, чтобы оценить, был ли гендер тоже фактором.