В то время как промышленно развитый мир борется за сокращение выбросов и готовится к переговорам по новому международному соглашению по климату в Копенгагене в декабре этого года, он одновременно финансирует строительство тысяч и тысяч мегаватт новых угольных электростанций. в развивающихся странах.
В Вашингтоне это популярная климатическая головоломка, о которой все говорят: даже если U. S. снижает выбросы парниковых газов, Китай и Индия находятся на пути к тому, чтобы затмить весь западный мир, поскольку они строят огромные электростанции, работающие на угле. Политики всех мастей регулярно говорят, что мы должны заставить Китай и Индию использовать меньше угля, самого грязного из ископаемых видов топлива, для питания своих развивающихся экономик.
Но как вы думаете, кто финансирует все эти новые угольные электростанции в развивающихся странах?
Попробуйте Всемирный банк, Азиатский банк развития и другие международные государственные финансовые учреждения, поддерживаемые самыми богатыми странами мира.
Верно. В то время как промышленно развитый мир борется за сокращение выбросов и готовится к переговорам по новому международному климатическому соглашению в Копенгагене в декабре этого года, он одновременно финансирует строительство тысяч и тысяч мегаватт новых угольных электростанций в развивающихся странах.
Новое исследование, проведенное Брюсом Ричем, ранее работавшим в Фонде защиты окружающей среды (EDF), показывает, что с 1994 года международные государственные финансовые учреждения выделили 37 миллиардов долларов на финансирование строительства не менее 88 новых угольных электростанций в развивающихся странах. Более того, эти 37 миллиардов долларов прямого финансирования обеспечили еще 60 миллиардов долларов или около того из частных и местных источников, в результате чего общий объем инвестиций в новые угольные электростанции в развивающихся странах превысил 100 миллиардов долларов..
Что еще хуже, Всемирный банк классифицирует эти угольные электростанции как «низкоуглеродные» проекты финансирования, если они относятся к так называемому сверхкритическому типу с незначительно лучшими показателями выбросов углекислого газа (CO2).
В совокупности эти 88 угольных электростанций будут выбрасывать 792 миллиона тонн CO2 в год, что, по сути, сводит на нет меры по снижению загрязнения, которых законопроект Ваксмана-Марки надеется достичь в течение следующего десятилетия. Законопроект был одобрен в прошлом месяце в Палате представителей и сейчас находится на рассмотрении в Сенате.
Имейте в виду, что 88 - это минимальное число, поскольку большинство экспортно-кредитных агентств не публикуют подробную информацию о транзакциях, и в исследование EDF были включены только заводы, финансирование которых можно было проверить.
Если вам интересно, почему 1994 год является базовым, то это год, когда вступила в силу Конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата, обязывающая промышленно развитые страны предоставлять средства и технологии для смягчения последствий изменения климата в более бедных странах. Но вместо этого более богатые страны создали углеродоемкую энергетическую инфраструктуру, которая прослужит десятилетиями, поскольку угольные электростанции обычно работают от 40 до 50 лет..
Конечно, эти публичные международные кредиторы выделили 6 миллиардов долларов за последние 15 лет, чтобы помочь наиболее уязвимым гражданам мира адаптироваться к глобальному потеплению, но это лишь малая часть от 100 миллиардов долларов, потраченных на новые угольные электростанции.
Кто-то назвал бы это выстрелом себе в ногу.
И дело не в том, что Всемирный банк не знает об опасностях продолжающейся зависимости от угля. Он заказал трехлетнее независимое исследование будущей роли Группы Всемирного банка в поддержке угля, нефти и газа. Но когда это исследование рекомендовало решительные действия по отказу от кредитования ископаемого топлива, Всемирный банк отказался одобрить его выводы - даже по настоянию шести лауреатов Нобелевской премии мира и Европейского парламента..
Всемирный банк также понимает, что беднейшие страны пострадают от наихудших последствий глобального потепления. В 2003 году она опубликовала «Бедность и изменение климата: снижение уязвимости бедных посредством адаптации», в которой говорилось, что «изменение климата представляет собой серьезный риск для сокращения бедности и угрожает свести на нет десятилетия усилий в области развития».
Почему тогда он финансирует уголь? Вот что говорит главный экономист Всемирного банка: «Поскольку уголь часто дешев и доступен в изобилии, а потребность в электроэнергии так велика, угольные электростанции будут строиться с нашей поддержкой или без нее. Без нашей поддержки это дешевле., более грязный тип угольных электростанций, которые будут разрастаться."
Неправда, считает Центр глобального развития. В нем говорится, что большинство новых угольных электростанций, которые строятся без финансирования Всемирного банка, по крайней мере в Индии, ЯВЛЯЮТСЯ более чистым, так называемым «сверхкритическим» типом, потому что эксплуатационные расходы и затраты на топливо сверхкритических угольных электростанций дешевле..
Более того, сверхкритические угольные электростанции лишь немного чище, производя примерно на 15 процентов меньше CO2, чем традиционные угольные электростанции, по данным EDF. Они по-прежнему не такие чистые, как даже электростанции, работающие на природном газе.
Что приводит меня к альтернативам. Ясно, что обеспечение электричеством бедняков мира - это цель, которую мы все можем решить, но есть лучший способ сделать это: возобновляемые источники энергии, энергоэффективность и модернизация сетей. Международные финансовые институты должны увеличить свою поддержку для них, а не для финансирования угля.
Сегодня Банк тратит на проекты, связанные с ископаемым топливом, в два раза больше, чем на новые проекты в области возобновляемых источников энергии и энергоэффективности вместе взятые, и в пять раз больше, чем только на новые возобновляемые источники энергии.
Это упущенная возможность, когда широкомасштабное использование возобновляемых источников энергии настолько осуществимо в развивающихся странах. Возьмем, к примеру, штат Гуджарат в Индии, где при поддержке Всемирного банка строится чудовищная угольная электростанция мощностью 4000 мегаватт, Тата Мундра. Более 7 000 мегаватт возобновляемой энергии также находятся в разработке - без помощи международных банков развития. В рамках этого плана американская энергетическая компания AES строит солнечную тепловую батарею мощностью 1000 мегаватт стоимостью 1,2 миллиарда долларов.
Подумайте, сколько еще проектов в области возобновляемых источников энергии можно было бы построить, если бы государственные международные финансовые институты изменили свои кредитные приоритеты.
Не менее важно, что международные финансовые учреждения также должны ужесточить определение «низкоуглеродного». Сверхкритические угольные электростанции теперь соответствуют этому слабому стандарту, из-за чего заявление Всемирного банка о том, что 40 процентов его энергокредитов является «низкоуглеродным», является пустым кольцом.
Эти реформы необходимы, потому что, если мы не замедлим рост выбросов CO2 от угля в развивающихся странах, никакое сокращение выбросов в промышленно развитых странах ничего не изменит.