Генная инженерия вслепую?
Исследователи борются с насекомыми-вредителями, выпуская в окружающую среду генетически модифицированных сородичей. Критики считают предыдущие попытки недостаточно прозрачными и призывают к улучшению процедур утверждения.
Когда сегодня генетически модифицированные организмы используются в сельском хозяйстве или медицине, обычно принимаются меры для того, чтобы они не смешивались с немодифицированными сородичами. Однако в другой области применения это именно то, что нужно: ученые борются с вредителями и переносчиками болезней, наводняя их популяции сородичами с желаемыми свойствами и, таким образом, целенаправленно изменяя их. До сих пор для этой цели использовались только физически стерилизованные организмы, но сейчас в центре внимания исследований все более конкретно находятся генетически модифицированные животные.
Это создает совершенно новые проблемы биобезопасности. Потому что минимизировать риски, максимально изолируя новые организмы, в данном случае невозможно. Установление нового признака в дикой популяции - это не случайность, которой следует избегать, а суть дела с самого начала. Сейчас ученые спорят о том, достаточно ли предыдущих процедур утверждения генетически модифицированных организмов для этой новой формы выпуска.
Методы появились на основе техники стерильных насекомых, которая впервые была использована в Северной Америке в 1950-х годах против мухи-мухи (Cochliomyia hominivorax) - неприятного эктопаразита, чьи личинки паразитируют, например, на открытых ранах домашнего скота. Вы просто выпускаете большое количество самцов одного вида, но они стерилизуются радиацией и не производят потомства. Они соревнуются с фертильными самцами, и если они делают это достаточно успешно, потомство практически отсутствует: популяция сокращается. С тех пор этот метод успешно применяется против целого ряда вредителей. Это совершенно не проблематично с точки зрения биобезопасности. В конце концов, вы не вводите в экосистему новый вид и не меняете генофонд вида.
Ограничения традиционных методов
Но стерилизация ионизирующим излучением имеет свои ограничения: для некоторых видов, которые вы хотите контролировать, достаточно большая доза радиации не только делает животных бесплодными, но и ослабляет их настолько, что они уже не могут успешно убивать местные мужчины могут противостоять. У видов, самки которых спариваются с несколькими самцами, сами поврежденные сперматозоиды также приводят к серьезным недостаткам отбора облученных самцов: контроль популяции неэффективен. Проблема возникает, среди прочего, с переносчиками наиболее важных тропических болезней, комаров, которые переносят малярию или лихорадку денге. Поиск способа эффективного контроля над этими переносчиками болезней может спасти миллионы жизней.
Вот почему исследователи проводят генетическую стерилизацию комаров. Одним из способов добиться этого является генный комплекс, который убивает вылупившихся личинок, если их не обработать большими дозами антибиотика тетрациклина. Итак, в лаборатории вы можете размножать этих комаров по своему желанию, но когда вы их выпускаете, их личинки умирают. Три полевых испытания вида комаров Aedes aegypti уже получили благословение соответствующих органов, а исследователи из Бразилии, Малайзии и Карибского бассейна выпустили десятки новых комаров в дикую природу.
В недавно опубликованной статье исследователи вокруг Гая Ривза из Института эволюционной биологии им. Макса Планка в Плене подвергли резкой критике нынешнюю практику одобрения. Исследователи пишут, что из общедоступных документов нельзя сделать вывод о том, были ли адекватно оценены потенциальные риски выброса.
Ривз и его коллеги признают, что риски при таком типе выпуска невелики: комары покидают лабораторию умирающими - их потомство нежизнеспособно, и даже если немногие из них должны выжить, есть шанс, что они, в свою очередь, погибнут. жизнеспособное потомство, бесконечно малое, не говоря уже о том, чтобы утвердиться в естественной популяции. Тем не менее, они призывают кардинально пересмотреть процесс утверждения.
Учитывайте страхи
Потому что, утверждают они, многие люди во всем мире уже сопротивляются выпуску генетически модифицированных культур, с одной стороны, опасаясь возможных рисков, но часто и из принципа. Вот почему чрезвычайно важны не только прозрачность и общественное участие, но и гораздо более тщательная научная оценка возможных рисков и последствий. Наиболее важным пунктом критики ученые называют очень общую оценку риска. Они отмечают, что генная инженерия способна производить почти неуправляемый диапазон изменений, которые нельзя зарегистрировать с помощью общей процедуры, как это принято сегодня. Они требуют: каждый из этих релиз-тестов должен оцениваться индивидуально и в соответствии с самыми высокими научными стандартами.
Вы сомневаетесь, что установленные процедуры утверждения достаточны для обеспечения безопасности будущих выпускных испытаний, а также соответствующей информационной политики по отношению к населению. Другие исследователи не согласны с этим, например, Люк Алфи, возглавивший выпуск генетически модифицированных комаров на Каймановых островах. Ривз и его коллега Камилла Бич признали, что некоторые возражения, выдвинутые Ривзом и его командой, обоснованны, но их идеи по улучшению процесса выдачи разрешений не являются ни разумными, ни практичными. Процедура утверждения должна соответствовать целому ряду требований, некоторые из которых противоречивы. Полная прозрачность не может быть достигнута просто потому, что вовлеченные компании имеют обоснованное право на охрану деталей, имеющих отношение к патенту. Кроме того, многие релевантные сведения не могут быть опубликованы с научной точки зрения классическим способом, так что требование использовать только научную литературу не может быть выполнено.
В любом случае, дискуссия еще не скоро наступит, потому что в Азии, Центральной Америке, Индии и даже Европе уже готовятся дальнейшие тесты выпуска с генетически модифицированными комарами. Ссылка на будущие расширенные возможности генной инженерии отнюдь не преждевременна. Более далеко идущие методы уже находятся в начальных блоках, методы, которые не направлены на уничтожение популяций переносчиков, а те, которые, например, невосприимчивы к патогенам, которые они обычно передают. Эти существа не обречены, наоборот, они должны выполнять свою работу, захватывая популяцию, чтобы большинство животных несли новый, искусственный ген. Какие стандарты следует применять к таким стратегиям?
Большую озабоченность у ученых вызывают не столько реальные опасности, сколько общественное противодействие программам выпуска, которое потенциально может дискредитировать весь процесс. В Индии еще в 1970-х годах такая программа выпуска, инициированная ВОЗ, преждевременно закончилась хаосом после того, как плохая информационная политика привела к негативным сообщениям в местной прессе - и это были только условно стерилизованные насекомые.