Возможно, мы слишком больны, чтобы наслаждаться продлением жизни.
В Силиконовой долине ходят слухи, что скоро мы будем жить намного, намного дольше. Бывший сотрудник Google Билл Марис говорит, что люди могут жить до 500 лет; Менеджер хедж-фонда Джун Юн считает, что 1000 лет - это больше, чем деньги. Некоторые, например основательница биотехнологии Мартина Ротблатт, даже назвали смерть «необязательной». Предприниматели Кремниевой долины не первые, кто одержим долголетием: богатые и влиятельные люди во многих обществах зациклены на бессмертии. Но достижения в области медицины и технологий за последнее столетие, возможно, позволили сегодняшней технической элите добиться значительного прогресса в увеличении продолжительности жизни человека.
Есть только одна проблема: больше жизни не обязательно означает лучшую жизнь. В какой-то момент части тела перестают работать должным образом, что мешает наслаждаться временем, которое у вас есть. Такие заболевания, как болезнь Альцгеймера, рак, диабет, сердечные заболевания и артрит, могут превратить последние годы жизни в сплошное страдание. Прожить 1000 лет не так уж и хорошо, если только первые 80 или даже первые 900 лет физически приятны.
К счастью, есть также ученые, работающие над увеличением количества времени, в течение которого человек здоров. Некоторые вмешательства кажутся более реалистичными или прагматичными, чем другие, но становится ясно, что болезнь с возрастом совсем не неизбежна. Эти подходы могут даже изменить то, как мы думаем о самой концепции старения.
«Наша цель не в том, чтобы увеличить продолжительность жизни за счет нездоровья на 75 лет, наша цель на самом деле состоит в том, чтобы увеличить количество времени, в течение которого мы здоровы, и сократить время, в течение которого мы находимся в заболеваемости», - говорит Дерек Хаффман, профессор молекулярной фармакологии и медицины в Медицинском колледже Альберта Эйнштейна.
Да что такое здоровье?
Ученые называют количество лет, в течение которых человек здоров, периодом здоровья, но измерить его сложно. Человек считается здоровым, если организм в целом функционирует нормально, без признаков заболевания. Не случайно возраст является самым большим фактором риска для таких хронических заболеваний, как болезнь Альцгеймера, диабет и болезни сердца: по мере того, как мы стареем и наши клетки разрушаются, химические реакции, удаляющие отходы, происходят медленнее или реже, а стволовых клеток становится меньше. вокруг, чтобы заменить неисправные ткани.
Исследователи потратили десятилетия, пытаясь продлить жизнь таких животных, как обезьяны, мыши и аскариды. Попутно они выяснили некоторые методы, которые также сохраняют их здоровье дольше. Начиная с 1930-х годов, эксперименты на мышах показали, что резкое сокращение калорий в их рационе не только увеличивает продолжительность их жизни, но и продлевает срок их здоровья (данные повторялись несколько раз, последний раз на обезьянах).
«Патологии, связанные с болезнью, по-видимому, откладываются у мышей с ограничением калорийности, а некоторые патологии никогда не проявляются», - говорит Гордон Литгоу, профессор Института исследований старения Бака, специализирующийся на механизмах старения. Вот откуда у ученых возникла идея, что продление жизни и здоровье могут идти рука об руку, говорит Литгоу.
Исследуя ограничения калорийности, ученые начали идентифицировать несколько основных биологических путей - цепочек химических реакций в организме, - которые, вероятно, играют ключевую роль в старении. Некоторые, такие как тот, который вырабатывает гормон, называемый инсулиноподобным фактором роста 1 (IGF-1), соответствуют росту; исследования показали, что снижение его активности у пожилых, но здоровых животных задерживает признаки старения. Другие, такие как иммунный сигнальный белок под названием интерлейкин 1, связаны с воспалением, деструктивной реакцией иммунной системы на то, что она воспринимает как угрозу; Налаживание путей, которые сигнализируют о воспалении в организме, по-видимому, удерживает животных от старения.
Конечно, люди не мыши и не обезьяны. Но исследователи все еще могут многому научиться у этих животных моделей. Некоторые типы сигналов не сильно изменились по мере эволюции человека, и «можно поспорить, что они будут работать и у людей», - говорит Джеймс Киркленд, профессор исследования старения в клинике Майо.
Генетический анализ долгоживущих людей, так называемых суперстариков, может дать исследователям подсказку, с чего начать поиски. Немногие доживают до 100 лет - перепись 2010 года выявила чуть более 53 000 долгожителей во всех Соединенных Штатах, - но те, кто все же остаются здоровыми гораздо дольше, чем остальное население, и, как правило, умирают от болезней. острые состояния, такие как пневмония, в отличие от затяжных заболеваний, таких как рак или болезни сердца.
Но на самом деле тестировать омолаживающую терапию на людях намного сложнее, чем проверять суперстариков. Клинические испытания, оценивающие продолжительность жизни человека, потребуют десятилетий и миллиардов долларов. Поэтому исследователи искали биомаркеры старения, биологические индикаторы, чтобы показать им, работает ли конкретное вмешательство так, как они надеялись. Хотя нет явного белка или генетической мутации, которую ученые могут обнаружить, чтобы показать старение, они могут измерить такие параметры, как окружность живота, артериальное давление, длину теломер, индекс массы тела и индекс слабости, чтобы понять, насколько человек физиологически постарел..
Хотя научное сообщество более или менее согласовало типы путей, которые играют ключевую роль в старении и связанных с ним заболеваниях, оно далеко от достижения консенсуса в отношении того, как лучше всего их изменить.
Вмешательства
Годы экспериментов на животных показали, что ограничение калорий является неинвазивным и эффективным способом замедления биологических признаков старения. Но, за исключением нескольких небольших и преданных своему делу сообществ людей, ограничивающих калории, трудно убедить людей отказаться от своего биологического желания съесть достаточно пищи, чтобы чувствовать себя сытым. Имеются убедительные доказательства того, что упражнения также могут замедлять старение, но одних упражнений обычно недостаточно, чтобы оказать существенное влияние.
Фармакологическое вмешательство легче вписывается в образ жизни людей. И, к счастью, есть несколько многообещающих кандидатов - по оценкам Киркленда, существует 50 лекарств или вмешательств, которые влияют на соответствующие пути, и около дюжины из них прошли рецензируемые исследования. Один из них, называемый метформином, уже много лет присутствует на рынке в качестве недорогого средства для лечения диабета 2 типа. Многочисленные эксперименты, в том числе на мышах, показывают, что препарат является многообещающим средством против старения. Исследование 2014 года показало, что диабетики, принимающие метформин, пережили не только других диабетиков, не принимавших препарат, но и тех, кто не принимал лекарства. В настоящее время исследователи тестируют метформин в рамках первого одобренного FDA клинического испытания препарата для борьбы со старением.
Другое испытание препарата под названием рапамицин, первоначально разработанного для подавления иммунной системы после трансплантации органов, показало впечатляющие результаты на мышах и собаках. Но у него больше побочных эффектов, таких как (как это ни парадоксально) повышенный риск развития диабета 2 типа. Кроме того, многие из препаратов, которые, как было установлено, работают на мышах, сильно различаются у разных людей и даже по-разному воздействуют на самцов и самок грызунов, что делает их менее привлекательными для испытаний на людях.
Парабиоз, многолетний эксперимент, в котором ученые соединяют системы кровообращения молодых и старых грызунов, в последние несколько лет привлек больше внимания благодаря миллиардеру Питеру Тилю, который рассказал журналу Inc, что интересуется инъекциями молодой крови для продления жизни человека. Но несмотря на противоречивое клиническое исследование, недавно проведенное с выводами о том, что молодая кровь может оказывать омолаживающее действие, большинство исследователей, в том числе Хаффман, рассматривают парабиоз как экспериментальный инструмент для определения новых мишеней против старения для будущего лекарства, а не как жизнеспособное лечение в и себя.
Глядя в далекое будущее, генная инженерия с использованием таких инструментов, как CRISPR, может стать вариантом увеличения продолжительности жизни. Но эта перспектива настолько далека и настолько этически чревата, что исследователи не могут серьезно ее рассматривать. «Говорить о CRISPR преждевременно, потому что еще никто не делал этого на лабораторных животных. Я думаю, что безответственно говорить об этом у людей», - говорит Мэтт Каберляйн, профессор патологии Вашингтонского университета.
Другие считают, что такие трудные разговоры лучше начинать пораньше. «Это действительно хороший вопрос для урока этики. Если бы мы могли заниматься [генной инженерией] сегодня, и это повлияло бы на следующее поколение, вы бы это сделали?» - говорит Литгоу. «Пока мы не поймем компромиссы, мы не сможем разработать следующее поколение».
Тем не менее, некоторые в этой области скептически относятся к тому, что эти вмешательства будут работать так, как они надеялись. Луиджи Фонтана, профессор гериатрии и диетологии Вашингтонского университета в Сент-Луисе. Луи убеждают данные об ограничении калорий и эффекте физических упражнений. Но генная инженерия нереалистична, говорит он, а метформин - «чушь собачья». «Это умышленное мышление людей, продающих мечты», - добавляет он.
Даже в области исследований старения трудно достичь консенсуса. «Когда вы ведете беседы в полевых условиях, у всех есть предубеждения, говоря, что они считают этот путь или фактор наиболее важным», - говорит Хаффман. «Сейчас это проблема для поля». Но, по сути, все эти исследователи преследуют одну и ту же цель: сделать людей более здоровыми и жить дольше. Их миссии может просто не хватать защитника и сплоченного боевого клича.
Сдвиг в медицине, какой мы ее знаем
Поскольку исследователи работают над разработкой и тестированием способов замедления старения, они в первую очередь будут искать способы лечения, предназначенные для людей в возрасте от 50 до 60 лет, когда часто начинают проявляться хронические заболевания. Исследования, оценивающие эти методы лечения, некоторые из которых уже запланированы (в первую очередь испытание метформина), должны занять всего несколько месяцев или лет, измеряя вторичные показатели, такие как ИМТ и слабость, а не саму смерть, чтобы гарантировать их эффективность. В конце концов, могут появиться лекарства, которые люди начнут принимать, когда станут еще моложе.
Но давать лекарства здоровым людям трудно. Без обширных долгосрочных клинических испытаний невозможно предсказать, как многолетнее использование антивозрастного препарата повлияет на другие аспекты долгосрочного здоровья. Почти неизбежно будут некоторые побочные эффекты, и публике придется продираться через обсуждения того, стоит ли это того. «Любой, кто говорит вам, что нет риска [вмешательства], лжет вам», - говорит Каберляйн. Есть люди, которые задаются вопросом, являются ли клинические испытания, необходимые для доказательства безопасности и эффективности таких методов лечения, даже этичными, добавляет Кэберляйн.
Эти проблемы намекают на более глубокое идеологическое препятствие, не позволяющее антивозрастным процедурам стать обычным явлением. На данный момент наша медицинская система предназначена для лечения заболеваний по мере их возникновения. Появление на рынке средств для лечения старения означало бы фундаментальный сдвиг в нашей медицинской системе в сторону профилактической медицины.«Нас учили в области биомедицины фокусироваться на болезни, а не на здоровье, поэтому для смены парадигмы потребуется время», - говорит Каберляйн. И чтобы перейти от успеха в лаборатории к реальному влиянию на благополучие людей, добавляет он, вам нужно, чтобы общественное мнение было на вашей стороне.
Социальное признание мер по борьбе со старением может проложить путь к медицинскому сдвигу. Область антивозрастных исследований страдает от того, что Каберляйн называет «проблемой репутации». На протяжении десятилетий самые разные продукты, от кремов для кожи до растительных добавок, заявляли, что обладают «омолаживающими» свойствами, практически не подкрепляя их научными данными. «У людей наше месторождение ассоциируется со змеиным маслом. Это только добавляет к этому восприятию, что это не строго», - говорит Каберляйн. Более того, люди вообще неохотно говорят о старости и смерти.
На данный момент исследователи все еще пытаются заручиться поддержкой Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). В нынешнем виде FDA одобряет только лечение определенного заболевания - например, прозак был впервые одобрен для лечения депрессии, а липитор - для лечения сердечно-сосудистых заболеваний. Сейчас исследователи в области старения пытаются убедить агентство сделать отдельное обозначение для профилактической медицины. С точки зрения FDA, область медицины, построенная на борьбе со старением, все еще находится в зачаточном состоянии. «Вопрос, на который пока нет ответа, заключается в том, сколько связанных со старением, но в остальном независимых заболеваний (ишемическая болезнь сердца, деменция, саркопения и т. д.) необходимо улучшить, чтобы мы могли рассматривать терапевтический эффект как «антивозрастной», а не влияние на конкретные заболевания. Стоит еще раз отметить, что лекарство, улучшающее ЛЮБОЕ из этих состояний, было бы очень ценным», - заявил представитель FDA по электронной почте. Также по-прежнему сложно выяснить, как измерить эффективность этих вмешательств. «FDA с нетерпением ждет развития этой области науки», - добавил представитель.
«Если область старения собирается продвинуться вперед в создании лекарств для лечения старения у людей, нам понадобится одобренный FDA конвейер для этого», - говорит Хаффман. Исследователи утверждают, что наличие этой структуры будет способствовать инновациям: больше денег на исследования можно будет направить на профилактику, а фармацевтические компании будут работать над разработкой новых лекарств, которые потенциально могут использоваться всем взрослым населением. Хотя Киркланд не верит, что в ближайшее время появится специальное обозначение для антивозрастных вмешательств, он говорит, что FDA поддерживает и поощряет их деятельность. Четкий путь FDA, а также более откровенная публичная дискуссия могут дать этой области репутацию, соответствующую уже начатой строгой науке.
Возникнут другие проблемы. Хотя люди, которые дольше остаются здоровыми, вероятно, принесут пользу экономике и снизят нагрузку на систему здравоохранения, может существовать неравенство между социально-экономическими классами, поскольку богатые раскошеливаются на продление жизни (это уже имеет место, но неравенство может стать еще больше). выражено). И поскольку люди живут дольше, могут появиться совершенно новые болезни. Это не гипотетическая проблема: за последнее столетие, когда количество сердечных заболеваний и инсультов снизилось, болезнь Альцгеймера стала все более и более распространенным явлением.«Маловероятно, чтобы кто-нибудь в каменном веке видел болезнь Альцгеймера, - говорит Литгоу. Но по мере того, как люди стали жить дольше, появилось больше времени для развития и накопления конкретных физических проблем. Вероятно, в наших геномах нас ждут еще сюрпризы.
Но это не повод останавливаться, утверждают ученые. «Даже если есть недостатки, я не вижу в этом аргумента в пользу того, чтобы не проводить [исследование]», - говорит Каберляйн.
И кажется все более вероятным, что появится то или иное вмешательство, чтобы сохранить здоровье людей дольше. «20 лет назад я бы сказал, что [нахождение способа продлить период здоровья] имеет 0,5% шансов на успех. Сейчас вероятность составляет до 25 процентов, и с каждым годом она растет», - говорит Киркланд.
То, когда такая обработка будет готова к широкому применению, будет зависеть от того, насколько быстро произойдут эти сдвиги. Но исследователи ставят все на свои места с научной, нормативной и социальной точек зрения.
Реальный вопрос, конечно, заключается в том, готовы ли люди жить значительно дольше, умирая в мирах, радикально отличающихся от тех, в которых они родились. Учитывая постоянное желание людей жить вечно, маловероятно, что многие откажутся от такой возможности. Что мы будем с ним делать на самом деле и сделает ли это нас счастливыми - это совсем другой вопрос.
Исправление. В предыдущей версии этой статьи было ошибочно указано, что Билл Марис в настоящее время является сотрудником Google. Это было исправлено.