Сосредоточенные женщины летают лучше
Средняя женщина может делать многое лучше, чем средний мужчина, однако ориентация не должна учитываться, как это сейчас также предполагается с научной точки зрения. Разве это не имеет значения во времена, когда никто не хочет быть средним? Есть такая книга, "Справочник бесполезных знаний". В ней, как говорится в аннотации, слишком знакомые краеугольные камни слишком знакомых прозрений просто смешиваются - упс - и комбинируются совершенно по-новому, пока - вуаля - не получается совершенно иной мозаичный мотив с освещающими неизвестные особенности. Новый взгляд на вещи, выросший из старых частичных истин. Что правильно, а что нет, к счастью, остается на усмотрение самих читателей.
Эта книга здесь обсуждаться не будет. Скорее наоборот: свежеоткопанные кусочки знаний складываются в общеизвестные истины. Например, недаром женщины уступают мужчинам в поиске парковочных мест из-за ограниченных анатомических особенностей их ушей. Но что они точно смогут узнать что-то новое, если шепнуть несколько советов со стороны. Или что-то в этом роде.
Правда, на первый взгляд это звучит немного запутанно. Но чего ожидать от краткого изложения исследования, невинно прокрученного четыре раза через интерпретационную мясорубку. Их авторы из Университета Торонто весьма безобидно и обнадеживающе представили их для публикации - правда, очень-очень давно, летом 2002 года. Но поскольку расследование было, пожалуй, слишком сухим. Кто знает. Речь шла о таких вещах, как способность людей ориентироваться в трехмерном пространстве, с позами, которые расположены под углом по сравнению с вертикальной медиасистемой. В любом случае: Ошибка рецензентов. Вернёмся в лабораторию, нужно больше анализов. Переписать.
Что-то вроде этого требует времени. Акт второй только в журнале Science Summer 2003: На этот раз новое, явно слегка приукрашенное исследование получило одобрение. Но так продолжалось до весны этого года, после чего более информированная часть всех нуждающихся в информации наркоманов смогла прочитать в сети то, что на этой неделе, наконец, представляется широкой публике в виде печатного издания - чуть ли не как ежегодный летний призрак - после жесткого борьба за публикацию. И дребезжание - это часть ремесла, которое немного подталкивает распространителей научных новостей. Сейчас читают про женщин в машинах и про уши.
По теме №1: женщины. В эксперименте 13 из них оказалось значительно труднее, чем 11 мужчинам, удерживать лазерную указку прямо по направлению оси тела, в то время как сами лежали под углом в полной темноте. Точнее говоря: то, что самки морских свинок принимали за параллельную полу лазерную проекцию из откинутого кресла-бездельника, обычно слегка наклонялись в направлении пола.
Причиной этого, по словам руководителя исследования Люка Тремблея, вероятно, являются ограниченные возможности внутреннего уха женского пола (тема 2: уши). Содержащиеся там отолиты, которые отвечают за определение направления гравитации - крошечные камни во внутреннем ухе, оказывающие давление на нейронные сенсиллы в зависимости от их положения, - говорят, что у женщин они легче из-за недостатка места. И это, наверное, одна из причин женских неудач, смеет осторожно выразиться автор.
Таким образом, женщины ничего не могут сделать для - и, следовательно, для третьей предметной области - в отношении ориентации. Тремблей приводит хорошее сравнение из воздушной области аэронавтики: женщины-пилоты, заходящие на посадку, летают более осторожно. Вероятно, это связано с тем, что женские анатомические особенности (учитывая более слабое давление ушных камней) располагают предполагаемое положение летчика ниже действительно правильного. Результат: Как женщина, вы склонны летать слишком высоко.
Кстати: это дает пищу для размышлений, что Тремблей, который, по его словам, сам является пилотом-любителем, говорит здесь о полете вслепую без визуальных подсказок, но не упоминает систему автоматической посадки, незаменимую в тумане. В конце концов, он избегает проблем с парковкой слегка уставших женщин. Потому что да, по общему признанию: Это было недопустимо обмануто в качестве примера в запутанном резюме выше - в отличие, однако, по чести моей, от дела с помощью, нашептанной с сайта.
Это на самом деле помогло женщинам в эксперименте согласовать предполагаемую оценку ситуации с реальным миром: в одном тестовом прогоне кандидатов попросили не ориентироваться виртуально мысленно на внешние визуальные фиксированные точки, которые невидимы в реальном мире. темными, то есть только предполагаемыми, чтобы в темноте лазером наводить их горизонт прямо вперед. Вместо этого экспериментатор поручил им попытаться указать свое положение, используя «внутренние лагерные стимулы». Действительно на ощупь.
И по результатам исследования, женщины вдруг стали намного лучше, чем раньше, в полной противоположности мужчинам. Даже после того, как они получили совет прислушиваться к чему-то вроде внутренних голосов, их оценка ситуации оставалась такой же хорошей. И тут надо сказать: оно всегда оставалось лучше, чем у женщин, даже у тех испытуемых, которые лучше руководствовались женским самоанализом.
Что вы хотите делать с этой информацией в следующий раз, когда вы попытаетесь припарковаться или приблизиться, полностью зависит от вас. В любом случае, благодаря настойчивости Тремблея и его команды, у нас теперь есть целый ряд прекрасных новых, научно непроницаемых знаний. Они, безусловно, могут быть собраны совершенно по-другому где-то в другом месте. Бесполезных знаний не бывает.