3D-печать оказалась одной из самых прорывных технологий для проникновения на рынок. Хотя в настоящее время он широко используется для разработки прототипов, медицинских устройств и создания новинок, он может кардинально изменить наш образ жизни.
С личной точки зрения, современные 3D-принтеры напоминают мне дни модема со скоростью 300 бод, когда загрузка фильмов занимала дни и часы, чтобы загрузить мелодию; да и то качество было не очень. Однако в результате, перенесемся на несколько лет вперед, теперь у нас есть Netflix, Kindle и iTunes. В наши дни в торговых центрах редко можно увидеть видео- или музыкальные магазины, и очень мало книжных магазинов. Хотя до этого еще несколько лет, я считаю, что потенциал высокоскоростного сложного 3D-принтера в большинстве наших домов вполне реален. Где вместо того, чтобы идти в магазин за продуктами, мы сможем просто загружать файлы и распечатывать заказы самостоятельно. Однако с ростом использования 3D-принтеров возникнет множество новых юридических проблем.
По мере появления новых технологий и внедрения бизнес-моделей мы часто наблюдаем отставание в законодательстве и деятельности бизнеса и потребителя. Например, когда файлы.mp3 впервые стали доступны, пока не появились жизнеспособные бизнес-модели с легальными методами загрузки песен по обычным ценам, Napster и Grogster правили, и миллионы песен были загружены нелегально, и последовали десятки тысяч судебных исков. Вы по-прежнему сталкиваетесь с той же проблемой, когда рои Bit Torrent копируют фильмы и телепередачи и сегодня.
Опять же, перенесемся на несколько лет вперед, пока вы все еще можете зайти в свой любимый интернет-магазин, заказать и оплатить свой продукт, но вместо того, чтобы его доставили вам, вы сможете загрузить файл(ы) и распечатайте ваши «покупки». Таким образом, возможность получения огромного количества нелегальной продукции через украденные файлы 3D-принтеров вполне реальна. Если кто-то обменивает или копирует файл (файлы), еще больше потребителей получат продукт «бесплатно». Незаконное присвоение платных 3D-файлов может стать серьезной проблемой для поставщиков. Если кто-то распечатывает товар, не заплатив владельцам за продукт или связанную с ним интеллектуальную собственность - это, на мой взгляд, ничем не отличается от кражи в магазине. Образовательный процесс по внедрению этой концепции в сознание публики будет таким же сложным, как это было с загрузкой музыки и фильмов. Одним из возможных решений может быть то, что все файлы 3D-печати будут передаваться напрямую на принтер, а создание незаконных копий будет за пределами возможностей обычного пользователя - это уже решается некоторыми дальновидными компаниями.
Кроме того, весь способ, которым мы «покупаем» продукты, может измениться, как только мы сможем загружать или передавать цифровые файлы и распечатывать их самостоятельно. На самом деле мы бы больше ничего не покупали - мы, по всей вероятности, лицензировали бы программный файл и продукты у поставщика.
Когда мы что-то покупаем, мы обычно имеем право перепродать это и использовать по своему усмотрению. Это верно даже для продуктов, которые защищены авторским правом на основе ограничений владельца авторских прав, контролирующего вторичные продажи в соответствии с Доктриной первой продажи. Владелец авторских прав решает, кто продаст первым, после чего лицо, приобретшее законную копию, сможет ее перепродать (например, подержанные компакт-диски, видеомагнитофоны, книги на DVD и т. д.). Однако Доктрина первой продажи не распространяется на лицензионные товары. Таким образом, когда мы лицензируем 3D-файл и распечатываем продукт, ошибочно думать, что мы действительно владеем файлом или результирующим продуктом, он лицензируется. Как мы узнаем, покупаем ли мы что-то и владеем этим или просто лицензируем это? Ответ, похоже, зависит от того, как продавец называет транзакцию.
В знаменательном деле Verner v. Autodesk, Вернор покупал законные копии Autodesk у третьих лиц и перепродавал их. Autodesk возразила, заявив, что условия ее лицензии запрещают перепродажу. Вернер утверждал, что, хотя сделки были обозначены как лицензии, на самом деле, исходя из обстоятельств, они были продажами, что подпадало под Доктрину первой продажи. Девятый окружной апелляционный суд встал на сторону Autodesk и признал ограничение лицензии подлежащим исполнению. Таким образом, на программное обеспечение и другие продукты распространяются условия лицензии, которые могут включать отсутствие ограничений на перепродажу, требование периодически платить лицензионный сбор для продолжения использования продукта или любые другие ограничения, которые может придумать лицензиар. они считают выгодным. Эта проблема не нова для тех, кто пытался продать или передать загруженную программу, песню или электронную книгу. Лицензиар контролирует, «если, когда и как» вы можете использовать, продавать или дарить мелодию или книгу. Например, когда вы лицензируете электронную книгу на Amazon в соответствии с Условиями использования магазина Kindle, «контент Kindle лицензируется, а не продается»…
«Amazon или ее поставщики контента предоставляют вам ограниченную, неисключительную, не подлежащую передаче и не подлежащую сублицензированию лицензию на доступ и личное и некоммерческое использование Сервисов Amazon. Эта лицензия не включает перепродажу или коммерческое использование любого Сервиса Amazon или его содержимого; любой сбор и использование любых списков продуктов, описаний или цен; любое производное использование любого Сервиса Amazon или его содержимого… Ни Сервис Amazon, ни какая-либо часть любого Сервиса Amazon не могут быть воспроизведены, дублированы, скопированы, проданы, перепроданы, посещены или иным образом использованы в каких-либо коммерческих целях без явного письменного согласия Amazon..”
Или когда вы лицензируете песню из iTunes …
iTunes ПРАВИЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
“(i) Вам разрешается использовать продукты iTunes только в личных некоммерческих целях.
Дело Monsanto иллюстрирует эту проблему. На протяжении 100 000 лет фермеры использовали семена урожая этого года для посадки урожая следующего года. Monsanto создала генетически модифицированные семена и вместо того, чтобы продавать их фермерам, предоставила им лицензию. Условием лицензии Monsanto было то, что фермер не мог использовать семена урожая текущего года для посадки урожая следующего года, но должен был каждый год покупать новые семена. Суд оставил в силе условия лицензии, нарушив традицию, существовавшую издревле.
Как будут контролироваться лицензионные ограничения и ограничения для 3D-печати, является механическим вопросом, но с чисто юридической точки зрения, что разрешено, независимо от того, могут ли лицензии быть принудительно соблюдены или нет., не имеет значения.
Поэтому, когда вы загружаете или транслируете лицензионный 3D-файл и распечатываете продукт, его использование может быть ограничено, и в конечном итоге, если вы решите продать его, вы можете обнаружить, что совершаете нарушение авторских прав, торговых марок и/или патентов.
Кроме того, с продуктами, напечатанными на 3D-принтере, могут возникнуть всевозможные новые проблемы с ответственностью. Предположим, что кто-то загружает 3D-файл и распечатывает продукт. Для создателя файла, компании, распространяющей файл, и конечного пользователя может возникнуть несколько проблемных областей. Например:
В области ответственности за качество продукции возможно, что ответственность будет нести не только лицо, разработавшее продукт, но, возможно, лицо, написавшее программное обеспечение для 3D-принтера, компания, которая продала файлы, возможно, производитель 3D-принтера или даже конечный пользователь, распечатавший продукт.
Усовершенствованная высокоскоростная 3D-печать изменит не только наш способ совершения покупок, но и то, как мы можем использовать наши «покупки», и какие стороны несут ответственность за их безопасность.