Может ли Google оставаться объективной поисковой системой, получая доход от рекламы и партнерского маркетинга на страницах результатов поисковой системы? Возможно, именно об этом вчера за обедом беседовали Сьюзен Войжитски из Google и председатель Федеральной торговой комиссии Джон Лейбовиц.
Старший вице-президент Google по рекламе Сьюзен Войжитски вчера вместе с председателем Федеральной торговой комиссии Джоном Лейбовицем обедал в Южной Калифорнии. Они встретились в ресторане отеля Terranea Resort на Ранчо Палос Вердес, в то время как следователи антимонопольного законодательства готовятся допросить председателя Google Эрика Шмидта.
ФТК привлекла к участию в антимонопольном расследовании влиятельного юриста из Вашингтона Бет Уилкинсон. Лейбовиц сказал Bloomberg: «Это не значит, что мы вообще решили возбудить дело, это просто означает, что у нас есть очень компетентный адвокат, который может идти нога в ногу с их очень компетентным адвокатом», имея в виду Google.
Согласно отчету, один из вопросов, который они рассмотрят, заключается в том, не повышает ли Google несправедливо цены на рекламу для конкурентов. Лейбовиц также рассказал, что недавно он встречался с руководителями нескольких других технологических компаний, включая Square Inc., Zynga и Mozilla. Он сказал журналистам, что важно сохранять открытые линии связи. Однако можно также возразить, что правительству важно быть открытым, прозрачным и оставаться объективным во время антимонопольного расследования; Частные обеды, не для протокола, похоже, не соответствуют этим целям.
FTC и Google=друзья?
После расследования подкомитета Сената в отношении Google прошлым летом мы стали свидетелями еще одного сомнительного шага со стороны следователей, на этот раз со стороны сенатора Эла Франкена, который разместил на YouTube видео, рекламирующее программу Google для малого бизнеса, в то время как он должен был обеспечивать объективный надзор за этим расследованием.
В декабре 2011 года двое сенаторов, участвовавших в расследовании Подкомитета, написали открытое письмо в Федеральную торговую комиссию, рекомендуя продолжить расследование в отношении Google. Среди их опасений: «Многие задаются вопросом, может ли Google быть одновременно беспристрастной общей или «горизонтальной» поисковой системой и в то же время владеть этим набором вторичных веб-сервисов, от которых компания получает значительные доходы от рекламы».
Проблема с прогрессом
Принимая во внимание просьбу сенаторов, мне неприятно слышать, как Лейбовиц объявил на сцене конференции AllThingsD: «Конечно, есть утверждения о том, что результаты поиска изменились или развивались с годами», - сказал он вчера на сцене на конференция. «Мы пытаемся выяснить, есть ли доказательства и каковы теории».
На каком этапе они сейчас находятся, после стольких жалоб? Не то чтобы об этом никто не говорил. Федеральная торговая комиссия пытается понять, что может происходить, но к тому времени, когда они определят влияние изменений, которые Google внес в поиск за эти годы, он снова изменится двадцать раз. Есть ли у правительства вообще надежда догнать Google?
Темпы действий правительства по сравнению с технологическими компаниями были бы смехотворными, если бы этот вопрос не был таким важным. С одной стороны, чрезмерное законодательство замедляет темпы прогресса и препятствует инновациям. Но, с другой стороны, правительство обязано перед обществом и другими компаниями следить за тем, чтобы по мере внедрения новых технологий прибыль и корпоративные интересы не преобладали над законами о конфиденциальности и конкуренции.
Могут ли антимонопольные расследования через несколько месяцев или даже лет после внесения технологических изменений защитить общественные и другие интересы бизнеса? Я склонен сказать нет, лучшее, что они могут сделать, это наложить штрафы постфактум.
Сравнительные объявления Google=Партнерский маркетинг из результатов поиска
В качестве одного из примеров изменений в органической поисковой выдаче Google недавно запустил обновленные сравнительные объявления по запросам о кредитных картах и других финансовых продуктах, в которых некоторые говорят о платном включении. Однако мы связались с Google и обнаружили, что сравнительные объявления являются для Google источником партнерского дохода, а не платным включением. Разница тонкая, но важная; Google получает оплату за продажу или не получает оплату вообще, в отличие от платных программ включения, где компании должны платить за свое присутствие.
Представитель Google сказал нам: «Финансовые механизмы различны в каждой области (кредитные карты, авиабилеты, отели и банковские счета). Например, в некоторых случаях показанные бренды могут производить оплату Google, если пользователь выполняет определенное действие, а в некоторых случаях может быть включен неоплаченный контент». Они также отметили, что это не первый раз, когда Google использует партнерскую сеть Google.
Это те типы изменений, которые вызывают некоторый ажиотаж по мере их поэтапного внедрения и, вероятно, должны требовать какой-то объективной проверки третьей стороной, чтобы убедиться, что они не вводят пользователей поиска в заблуждение. Очевидно ли из серого текста «Спонсорство», что Google может получить оплату, если пользователь перейдет по ссылке и совершит покупку? Нет, если вы не наведете курсор на само слово. Независимо от структуры оплаты, проблема заключается в том, что пользователи обращаются к органическому поиску Google ради объективности и релевантности, а не для того, чтобы предлагать продукты.
Разница между платным включением и партнерским маркетингом заключается в том, что показ платных мест размещения является прямой рекламой, в то время как партнерские маркетологи используют свое влияние - будь то через список рассылки, веб-сайт или, в данном случае, поисковую систему - убедить потребителей покупать продукцию другой компании в обмен на процент от продаж. Есть ли этому место в органическом поиске? Если на то пошло, платное ли включение? Search Engine Land написала о меняющемся мнении Google по этому поводу.
«Не будь злым» - можем ли мы просто уложить этого в постель?
Так что же, Google переходит на темную сторону, отвернувшись от мантры «Не будь злым»? Давайте будем честными: это заявление было идеалом пары молодых, подающих надежды и невероятно ярких предпринимателей. Сегодня Google - это разросшаяся корпорация, и у корпораций есть одна главная цель, которая превосходит все остальные: зарабатывать деньги для своих акционеров.
Google определенно не является чистым злом; они проделывают потрясающую работу по всему миру и, вероятно, раздвинули границы возможного и способствовали прогрессу больше, чем любая другая компания за последние два десятилетия (да, включая Apple). Но они и не совсем хорошие.
Google - это простая и понятная корпорация, которая делает замечательные и не очень вещи. Когда они двигаются, они двигаются быстро и становятся большими. У правительства есть свои обязанности, чтобы они могли внимательно следить и при необходимости объявить тайм-аут, но эту работу необходимо выполнить сейчас, а не через несколько лет.
Войжитски по колено в текущих разговорах об антимонопольном законодательстве, поскольку он сыграл важную роль в приобретении DoubleClick и AdMob. Уместно ли председателю Федеральной торговой комиссии и объекту расследования вместе обедать вне дома, вдали от любопытных глаз общественности? Дайте нам знать, что вы думаете в комментариях.