Еще в сентябре Европейский парламент проголосовал за весьма спорные новые законы об авторском праве, которые могут в конечном итоге вынудить крупные технологические платформы ужесточить регулирование и безопасность материалов, защищенных авторским правом.
Директива Европейского Союза об авторском праве на едином цифровом рынке (официальное название) потребует от таких сайтов, как YouTube, Facebook, Twitter, Reddit и Imgur, сделать НАМНОГО больше, чтобы убедитесь, что материалы, защищенные авторским правом, не распространяются на их платформах незаконно.
Подождите, они не делали этого все это время?
Ну, короче говоря, нет.
Раньше ответственность за принятие мер возлагалась на самих владельцев авторских прав (то есть компаний, производящих аудио, визуальный или письменный контент).
Теперь, однако, он будет в руках платформ или издателей, на которых размещен предполагаемый контент, нарушающий авторские права.
На высоком уровне это звучит как шаг вперед, воздавая художникам и создателям контента заслуженные «долги», но директива предлагает два невероятно спорных условия - статьи 11 и 13, так называемый «налог на ссылки». и «запрет мемов», который может создать проблемы для маркетологов.
Что происходит с «налогом на ссылки?»
Цель этой статьи 11 (также известной как «Налог на ссылки») состоит в том, чтобы заставить сайты новостных агентств платить другим издателям за показ их контента.
Давайте пройдемся по этому вопросу.
Скажем, вы ищете только что произошедшее событие, например «Оскар за лучший фильм 2018 года», и переходите на вкладку новостей в Google, чтобы узнать, кто победил.
Google показывает вам первые несколько строк статьи, которая отвечает на ваш вопрос, вы закрываете эту вкладку или выходите из браузера. Молодец, Google.
Но кто написал о победителе?
Вы, вероятно, даже не знаете, на каком сайте была эта статья, не говоря уже о том, кто конкретно освещал эту историю.
Статья 10 направлена на то, чтобы отдать должное этим людям там, где это необходимо. В соответствии с этой директивой Google News придется платить автору или веб-сайту за отображение этого контента, даже если он состоит всего из нескольких строк.
Это открывает массу субъективных ощущений.
Какую информацию сайтам-агрегаторам новостей (например, Alltop, Feedly, Google News) можно разрешить показывать без оплаты? Когда они должны платить? Когда ссылка была нажата? Что, если ссылка только что произвела впечатление? В статье нет ясности по этому поводу, но об этом чуть позже.
Давайте сначала поговорим о забавных вещах.
Почему запрещают мемы?
До сих пор мемы (как и все остальное) были в значительной степени честной игрой, которую каждый мог публиковать, репостить и настраивать на таких сайтах, как YouTube, Facebook, Twitter, Reddit и Imgur. Однако статья 13 ЕС гарантирует, что создатели контента получат признание/оплату за свою работу, включая мемы.
Авторы, конечно, пока не упускают из виду потенциальные доходы от мемов, но это не значит, что они не должны получать вознаграждение за свою работу и творчество.
Возьмем соус Тардар, знаменитого «сварливого кота». За первые два года распространения мема он заработал своему владельцу более 100 миллионов долларов, но это были не те «гонорары», которые обычно получают за использование их изображения.
Как это будет обеспечиваться?
Проще говоря, если IP-адрес пользователя находится в одном из государств ЕС, весь контент, которым он поделился или загружал, должен быть свободен от каких-либо авторских прав, иначе сайту придется платить за его отображение.
Они также не смогут просматривать или взаимодействовать с публикациями, опубликованными кем-то за пределами ЕС, если они содержат контент, защищенный авторским правом. Своего рода «фильтр» будет подвергать цензуре все, что не соответствует стандартам, предложенным Статьей 13.
Теперь некоторые говорят, что мемы в целом защищены как пародии и не будут (и не должны) удаляться.
Другие ставят под сомнение способность любого ИИ-фильтра или инструмента удаления отличить пародию от реального нарушения, а также будут ли мемы обнаружены независимо от их намерений.
Почему маркетологов это должно волновать
Эти статьи интерпретируются по-разному, но больше всего маркетологов беспокоит то, что, если директива будет принята, это может означать, что платформы будут обязаныплатить комиссию, чтобы ссылаться или поделитесь новостной статьейи вам придетсяначать фильтрацию и удаление контента, защищенного авторским правом, в ЕС
Важно отметить, что это может беспокоить только маркетологов в странах ЕС или их аудиторию в странах ЕС. Вещи, которые вы публикуете или делитесь ими, могут не дойти до этой аудитории, если они содержат контент, защищенный авторским правом.
Если это похоже на вас, вам придется проявить творческий подход, пытаясь извлечь выгоду из популярного контента для аудитории в этих регионах.
Если ваш бренд ранее использовал мемы или другие вирусные ресурсы как способ показать свою индивидуальность и связаться со своей аудиторией, вам придется взяться за чертежную доску и, возможно, придумать свои собственные мемы.
Это также вызывает обеспокоенность по поводу видеомаркетинга. Наш директор по видеообучению и стратегии Зак Баснер подумал об этом:
«Основная причина, по которой видеомаркетологи боятся последствий статьи 13, – это, прежде всего, технология, которая будет реализована для защиты правообладателей. Например, если бы я сослался на команду «Даллас Ковбойз» в видео и использовал отрывок из спортивной игры, предположил ли бы алгоритм, что я нарушаю авторские права? Где проходит черта нарушения?"
Как заявила генеральный директор YouTube Сьюзан Войжитски, этот закон приведет к другим «непредвиденным последствиям» и возложит на такие платформы, как YouTube, «прямую ответственность за контент [меньших создателей оригинального контента]».
Что касается налога на ссылки
Здесь не так уж много ответов. В худшем случае маркетологам в ЕС, затронутым статьей, возможно, придется платить за ссылки на другие новостные агентства или даже платить этим изданиям за размещение вашего контента. Опять же, статья подлежит интерпретации.
Суть в том, что авторы начнут получать больше признания за свои усилия. Это может означать, что Google может попытаться компенсировать подобные расходы за счет увеличения затрат на рекламу в других местах. По мере продвижения директивы предстоит многое проработать.
Теперь, прежде чем все пользователи Reddits и лорды мемов возьмутся за оружие, нужно помнить одну важную вещь:это еще НЕ закон. И даже если он станет законом, остается много места для маневра, когда дело доходит до фактической реализации этих статей.
Директивы - это форма законодательства, которая, по сути, говорит государствам-членам: «вы должны достичь этой цели, чтобы стать членом».
Оттуда то, что штаты фактически принимают в законах, может дословно имитировать директиву или иметь различные вариации, если эта цель достигнута.
Итак, если эта директива об авторском праве будет принята, все государства-члены будут обязаны принять свое собственное индивидуальное законодательство, соответствующее ее целям.
Чтобы не вдаваться в подробности статей, вот официальная документация директивы.
Проще говоря, «Директива Европейского Союза об авторском праве на едином цифровом рынке» предназначена для ограничения распространения контента, защищенного авторским правом, на онлайн-платформах.
Суть в том, что «цель», которая будет навязана отдельным государствам ЕС, будет заключаться в том, чтобы привлечь онлайн-издателей (включая малые предприятия с блогами) к ответственности в случае нарушения авторских прав и приносить доход самим создателям контента.
Другими словами, если вы или кто-то на вашей платформе нарушает директиву, вам, скорее всего, придется заплатить, тогда как раньше вам нужно было просто удалить контент по запросу создателя.
Что об этом говорят другие?
В этой дискуссии есть две явные стороны.
Защитниками директивы являются лоббистские группы, представляющие производителей контента, которые, похоже, хранят молчание, поскольку Европейский парламент продолжает переговоры перед окончательным голосованием в следующем году.
Однако по мере продвижения вперед другая сторона довольно громко высказывалась.
Крупные издатели недовольны. Такие компании, как Google, Facebook, eBay, Amazon, Netflix и Wikipedia, вместе с лоббистскими группами проводят кампанию за отмену директивы.
Посмотрите, что сказала генеральный директор YouTube Сьюзен Войжитски о Статье 13.
Операция СпаситеНашИнтернет
Ранее в этом месяце Reddit опубликовал объявление о том, что они будут блокировать сайт в ЕС в знак протеста против Директивы ЕС по авторскому праву:
В сообщении говорится, что Reddit «неоднократно предупреждал о том, как чрезмерная директива ЕС по авторскому праву может ограничить равный доступ европейцев к открытому Интернету – и к Reddit. Но время уходит. Чтобы подчеркнуть эту мысль, сегодня мы блокируем Reddit в ЕС с 09:00 до 17:00».
Это ссылка на сайт под названием «dontwreckthe.net». Сайт посвящен противостоянию статей 11 и 13 и предлагает возможные решения. На сайте также объявляется о партнерстве и поддержке со стороны Medium, Patreon, Vimeo, Reddit и других.
И что дальше?
Директива не прошла через Европейский парламент в июле этого года. Никого не удивив, Интернет взорвался мемами о запрете мемов, да, как вы уже догадались.
Однако теперь, когда она была принята с некоторыми незначительными поправками, Европейскому парламенту теперь предстоит начать переговоры с другими органами правительства ЕС, Европейской комиссией и Европейским советом, чтобы принять окончательное решение по окончательной формулировке директивы..
В начале следующего года он снова окажется на столе Европейского парламента для окончательного голосования.
Если директива пройдет окончательное голосование, у государств-членов есть два года на то, чтобы соответствовать новым правилам.
Опять же, директивы ЕС – это НЕ ЗАКОНЫ, а просто руководящие принципы, которым государства обязаны следовать, поэтому какое реальное влияние эти статьи окажут на европейские государства, еще неизвестно.
Мы будем следить за особенностями этих статей, пока Парламент ЕС дорабатывает формулировку директивы.