За редкими исключениями, если вы погуглите политического кандидата, вы получите ссылку на его или ее страницу в Википедии среди первых пяти результатов. Безусловно, это относится и к кандидатам в президенты, и, конечно, мы все понимаем, почему они должны быть крайне обеспокоены тем, что там о них говорят. И хотя у кандидатов есть большая мотивация либо изменить свои записи самостоятельно, либо поручить это своим сотрудникам, либо нанять редакторского консультанта, все эти действия не одобряются редакционной политикой Википедии. В результате количество редакторов Википедии в «черных шляпах», к большому ужасу Википедии, увеличилось. Но также увеличилось количество платных консультантов Википедии в «белых шляпах»; наряду с усилиями по их организации и установлению этического кодекса, чтобы убедить Википедию, что эти «белые шляпы» соответствуют духу миссии Википедии.
Политика переходит черту
Прошлой весной упоминания о злоупотреблениях в отношении счетов расходов и сексуальных скандалах были удалены со страниц членов парламента Великобритании в преддверии выборов. Было изменено более дюжины биографий, доступ ко всем из них осуществлялся с компьютеров внутри здания парламента.
В Индии летом всплыли случаи, когда государственные служащие редактировали историю в Википедии. Среди этих изменений были странные правки в личной биографии первого премьер-министра Индии Джавахарлала Неру.
В Канаде автоматизированная учетная запись Twitter (@GCCAEdits) публикует твиты каждый раз, когда кто-то из канадского правительства анонимно редактирует Википедию. Среди изменений, захваченных этой учетной записью в Твиттере, были «неоднократные попытки изменить канадский раздел страницы истребителей Lockheed Martin F-35 Lightning II 21 июля 2010 г.»… «удалить публичную критику» кем-то в Департаменте. обороны.
Ближе к дому, в дополнение к скандалам с участием политиков, нанимающих сотрудников для изменения их собственных биографий, данные свидетельствуют о том, что полицейское управление Нью-Йорка пыталось изменить запись Википедии о смерти Эрика Гарнера и Шона Белла.
Сосредоточив внимание не только на политике, недавняя статья в The Atlantic рассказывает о случае «черной шляпы» редактирования людьми, которым платит компания Medtronics, производящая медицинское оборудование, в отношении эффективности кифопластики при болях в спине. История связана с нераскрытым, оплаченным редактированием и запугиванием редактора-добровольца Википедии.
Белые шляпы необходимы
То, что было слишком много случаев закулисного редактирования Википедии людьми с конфликтом интересов, в частности, людьми, которым платили за внесение правок, не соответствующих редакционной политике Википедии, путем непредоставления адекватных ссылок, является веская причина для Википедии пересмотреть и изменить свою политику в отношении платных правок. Я вижу в этом аналог политики в отношении репродуктивных прав - мы знаем, что женщины прерывают беременность независимо от того, законно это или нет. И мы знаем, что, поскольку это законно, женщины могут делать это безопасно (по крайней мере, в принципе… это более длинный разговор, который лучше вести в другом месте).
Входит Уильям Бейтлер. Бейтлер - профессионал по связям с общественностью, пользующийся большим уважением в сообществе Википедии. Он автор The Wikipedian, блога о Википедии, и владелец Beutler Ink, фирмы, которая специализируется на оказании помощи клиентам в эффективной работе с Википедией, особенно в рамках ее правил этики. Beutler является лидером в предоставлении прозрачных услуг клиентам, которым необходимо ориентироваться в каверзных водах Википедии. Он долгое время работал редактором Википедии на добровольных началах и входит в основную группу профессионалов, стремящихся организовать консультационные услуги для Википедии по принципу «белой шляпы».
Beutler является частью CREWE, корпоративных представителей по этичному взаимодействию с Википедией, которая существует с 2012 года и была основана Филом Гомесом из Edelman Worldwide. Он существует в основном как дискуссионная группа Facebook и требует разрешения на присоединение, но любой реальный человек, который попросит присоединиться, будет принят.
Подход Бейтлера в корне отличается от «черных консультантов», описанных в статье The Atlantic. В отличие от виновника этой истории, Wiki-PR, Beutler Ink работает с клиентами, чтобы убедиться, что все, что они делают в отношении Википедии, соответствует установленным передовым методам, особенно тем, которые изложены в правилах Википедии о конфликте интересов. Углубляя эту мысль, Бейтлер также написал пособие для специалистов по связям с общественностью, работающих с проектами, связанными с Википедией.
Я недавно встречался с Бейтлером, чтобы обсудить этот вопрос и узнать больше о его реакции на статью в The Atlantic. Вот кое-что из того, что он сказал:
Поскольку президентская кампания 2016 года уже в самом разгаре, а предвыборная кампания в Конгрессе не за горами, сейчас самое время сосредоточиться на этом вопросе. Википедия является мощным источником информации, и многие избиратели будут в значительной степени полагаться на нее не только из-за того, что говорится в записях, но и из-за ссылок, представленных там. Если мы действительно хотим остановить попытки «черных шляп» ввести избирателей в заблуждение, Википедия должна делать больше, чем просто пропагандировать «воздержание»."
Установив правила для консультационных услуг «белых шляп», которые полностью соответствуют духу и миссии Википедии, будет легче показать публике, насколько плохи «черные шляпники». Помимо предоставления ценных услуг субъектам контента Википедии, которые могут счесть правила участия сбивающими с толку и/или пугающими; «белые шляпники» обеспечат явную защиту для тех, кто нарушает правила. Это послужит снижению спроса на деятельность «черных шляп», что принесет пользу как Википедии, так и избирателям.