После скандалов с телефонными записями AP и Verizon и решения Верховного суда разрешить взятие ДНК у людей, арестованных за «серьезные преступления», люди, наконец, ставят под сомнение компромисс между свободой и безопасностью. Я беспокоился об этом с тех пор, как Джордж (президент, а не король) отменил право хабеас корпус для подозреваемых в терроризме. И хотя возможно, что общественное негодование по поводу хабеас корпус было смягчено тем фактом, что большинство американцев не говорят по-латыни, люди понимают, что недавняя волна скандалов и решение SCOTUS представляют угрозу для нашей частной жизни; наша свобода.
Side note - Посмотрите, как консерваторы разделились по этому вопросу: Сторонники чаепития и либертарианцы против оборонных ястребов по приоритетам национальной безопасности; социальные консерваторы (защитники жизни) и либертарианцы из-за того, что неприкосновенность частной жизни определяется как свобода.
В Обществе наблюдения существует четыре типа слежки:
- Invasive - Судья Антонин Скалиа не согласился с решением 5-4 поддержать закон Мэриленда, который давал правоохранительным органам разрешение брать мазок у всех людей, арестованных за «серьезное преступление», на их ДНК, потому что это был инвазивный поиск, который нарушил 4th Поправку. Это кажется наиболее очевидным возражением, однако 5 из 9 судей так не считают.
- Obtrusive - Неинвазивный, но разрушающий вашу повседневную жизнь. Прохождение через блокпост - хороший пример навязчивой слежки.
- Ненавязчивый - У нас повсюду камеры. Тем не менее, по большей части, мы живем так, как будто их и не было.
- Добровольно - Вы твитите? Опубликовать свою жизнь на Facebook? Ваше резюме в полном расцвете на LinkedIn? Кому нужны другие виды слежки, если люди добровольно публикуют достаточно информации для властей, корпораций, правозащитных и политических организаций, чтобы создать удивительно точные профили каждого из нас?
Бен Франклин давно сказал, что «Любой, кто меняет свободу на безопасность, не заслуживает ни свободы, ни безопасности». Если вы прислушаетесь к дебатам по поводу всех этих скандалов со слежкой, вы сможете услышать, как это понятие блуждает по сути. Но в то время как все внимание сосредоточено на том, должно ли правительство иметь возможность следить за американскими гражданами, чтобы обезопасить нас от террористов с помощью большего наблюдения, мы все равно проводим наши дни, публично рассказывая о себе так много.
Мы регистрируемся, перемещаясь с места на место на Foursquare, Yelp, Facebook или просто твитом. Мы принимаем файлы cookie на нашем компьютере при просмотре веб-сайта за веб-сайтом. У нас есть публичные беседы с людьми по всей стране и миру на самые разные темы. Вы можете подумать, что весь этот обмен безобидным, но он чрезвычайно показательен не только для правительства, но и для всех, компаний или организаций, желающих собирать данные.
Любой человек или организация могут использовать данные социальных сетей, доступные через общедоступные API, в сочетании с данными переписи населения и данными файлов cookie, чтобы создавать невероятно точные профили своих участников или любые списки людей, которых они собирают. И с помощью этих данных предприятия могут ориентировать рекламу на нужную аудиторию, группы защиты могут идентифицировать своих самых стойких сторонников, преступники могут идентифицировать следы, а правительства могут находить террористов. Но независимо от того, кто кого ищет, суть в том, что мы все потенциально находимся под наблюдением в интересах кого-то другого, безусловно, и в интересах общества, возможно.
Но если слежка подрывает нашу свободу, наши дебаты по этому поводу не должны ограничиваться действиями правительства. Общество слежки является всепроникающим и экспансивным. Нам просто наплевать на некоторые из них.
-
Social Advocacy & Politics - это еженедельная эксклюзивная колонка для Social Media Today Алана Розенблатта, в которой исследуется пересечение политики и социальных сетей. Ждите следующий выпуск в следующий вторник утром.