Один за всех
В разношерстных группах злоумышленников больше шансов поймать.
Будь то курящие пассажиры метро или шумные соседи - не каждый решается исправлять таких нарушителей спокойствия. При каких условиях мы с большей вероятностью это сделаем? Как сообщают Войтек Пшепёрка из Оксфордского университета и Андреас Дикманн из Швейцарской высшей технической школы Цюриха, в группе людей обычно тот, кто меньше всего боится, становится «сотрудником правоохранительных органов».
Если от нарушителя спокойствия страдают все, возникает так называемая дилемма волонтера. Если все ждут, пока кто-то другой начнет действовать, неудобная ситуация не изменится. В эксперименте испытуемых помещали в такое положение. Каждый участник получил начальный капитал; полученную прибыль можно было обменять на деньги после игры. Один участник в каждой команде из четырех всегда играл роль «вора»: он обогащался за счет бюджета трех других, в то время как каждый из них должен был решить для себя, следует ли им возвращать украденное, которое, однако, стоило ценных денег. очки.
При отсутствии соглашения санкции оставались неэффективными - иногда никто не наказывал и деньги терялись, иногда наказывали несколько партнеров и таким образом зря теряли много баллов. Однако если санкционная мера стоила «обворованному» другую сумму, то деньги чаще требовали обратно. Игрок с наименьшей стоимостью считается тем, кто должен сдать доллар.
«Другие ожидали, что этот человек вытащит угли из огня», - объясняет Андреас Дикманн. «Иначе вся группа ничего не получила.«По мнению ученых, общественный контроль подчиняется негласному подходу «затраты-выгода»: те, кто должен приложить наименьшие усилия, должны быть наказаны.