На прошлой неделе в The Energy Collective, группе из нас, которые комментируют в Интернете вопросы энергетики, было много дискуссий вокруг этой статьи New York Times от 16 июля о солнечной энергии.
Поскольку разговор в The Energy Collective является частным, я не буду называть имен, но достаточно сказать, что реакция была быстрой и громкой: статья вводила в заблуждение и не касалась перспектив роста солнечной энергетики, которая все согласились, что потенциально может быть самым важным топливом для сокращения выбросов углерода, обеспечивая тот самый масштаб, который, как утверждает эта статья, маловероятен в ближайшем будущем. Как выразился один комментатор: «Это невероятно нелепая статья - это все равно, что жаловаться на то, что сотовые телефоны составляли всего 1% рынка в 1980 году - ну и что?»
Мудро было отмечено, что в статье игнорируется солнечная тепловая энергия, которая может внести значительный вклад в сокращение выбросов углерода в зданиях, на долю которых приходится 40% парниковых газов, и где технологии существуют сегодня без крупных федеральных инвестиций.
Все были также согласны с тем, что ценообразование является абсолютным ключом к успеху фотогальванической солнечной энергии, поскольку на данный момент, когда как цена кредита растет, так и стоимость фотогальванической солнечной энергии на единицу продукции остается намного выше, чем у альтернатив, будет не может быть реальной альтернативы фотогальваническим солнечным батареям без массивной государственной поддержки (как следует из статьи). Но потребует ли это также какой-то новой формы технологии для солнечной энергетики, основанной на огромной инициативе в стиле Манхэттенского проекта?
Нет, если, как согласилась комиссия, потребность в сокращении выбросов парниковых газов сегодня является безотлагательной и срочной. Ясно, что требуется рыночный, политически нейтральный подход, освоенный на самом высоком федеральном уровне для эффективности и действенности федеральных инвестиций. Что нам нужно, так это рыночный манипулятор типа Роберта Рубина, чтобы заставить наши налоговые ресурсы работать таким образом, чтобы решить как краткосрочные, так и долгосрочные проблемы. В этом свете солнечная энергия становится рынком, который вы поддерживаете сейчас и который в конечном итоге обеспечит значительный рост в будущем, подобно тому, как Таиланд был спасен в 90-х годах, но теперь имеет один из самых высоких ВВП в мире.
И последнее слово от нашей панели:
PV или какая-либо аналогичная форма солнечной энергии - возможно, процесс, более прямо имитирующий фотосинтез, - является наиболее логичным вариантом для большинства компонентов энергетического баланса в долгосрочной перспективе, поскольку он напрямую зависит от начального источник энергии на планете (за исключением геотермальной). Ветер, биомасса и т. д., в конце концов, эффективно разбавляют солнечную энергию».