По мере того, как события разворачивались в кенийском торговом центре, мир получил место в первом ряду в связи с террористической атакой и кенийским спасательным нападением, как они выяснились. В извращенной игре «Ударь крота» террористы использовали Твиттер, чтобы предоставлять текущие комментарии и видео из торгового центра, когда они убивали покупателей и торговцев. Твиттер продолжал приостанавливать действие их аккаунтов, но постоянно появлялись новые, продолжая прикрывать себя террористами.
Тем временем правительство Кении использовало свои каналы в Твиттере, чтобы информировать кенийцев и весь мир об их жестокой спасательной операции; обновленная информация о террористической атаке была предоставлена Национальным центром операций по ликвидации последствий стихийных бедствий Кении (@NDOCKenya), а оперативные обновления спасательной операции Кенийских сил обороны были предоставлены через @KDinfo.
Оглядываясь назад на взрыв на Бостонском марафоне, мы также видели обновления новостей в режиме реального времени от Boston Globe через Twitter (особенно, когда его веб-сайт рухнул), а полицейское управление Бостона предоставляло обновления и предупреждения в режиме реального времени через свой собственный Twitter. учетная запись. Но мы не видели, чтобы террористы использовали Твиттер для продвижения своего сообщения и целей теракта в Бостоне.
В Кении мы видели, как обе стороны использовали Твиттер, чтобы попытаться контролировать общественное мнение. И мы видели, как Твиттер пытался лишить террористов такой возможности.
Что мы должны вынести из этой трагедии в отношении роли Twitter (и социальных сетей в целом)? Во-первых, если когда-либо и можно было доказать, что Твиттер - отличный источник последних новостей, то это он. Это также поднимает вопрос об относительной ценности этих реальных отчетов по сравнению с журналистскими отчетами.
Еще один поднятый вопрос касается роли Twitter как цензора. С одной стороны, закрытие тревожных, пропагандирующих насилие твитов от террористов имеет смысл с точки зрения «того, что уместно». Но, с другой стороны, закрытие каналов террористов в Твиттере отрезало потенциально ценный источник разведывательных данных «на местах», которые могли быть полезны кенийским властям.
Мы наблюдали аналогичную динамику несколько лет назад, когда власти расправились со списком Крейга за секс-услуги, предлагаемые на его сайте. В этом случае власти настаивали на том, чтобы Craig's List проверял сообщения на сайте и удалял их. Хотя это была физически сложная задача, по меньшей мере, я думаю, что она была совершенно ошибочной. Это наказало Крейга (который сам делает большую часть работы над сайтом и обслуживанием клиентов), а не реальных людей, нарушающих закон. Вместо того, чтобы обременять «Список Крейга» бесполезной постоянной задачей, власти должны были сами следить за постами, чтобы выявлять и ловить тех, кто продает секс в списке. Вместо того, чтобы пытаться закрыть посты, к ним следует относиться как к ценным зацепкам для пресечения преступлений.
Суть в том, что, поскольку каналы социальных сетей по своей сути являются открытыми форумами, они часто более полезны, когда их рассматривают как места для сбора разведывательной информации, чем пытаются подвергать их цензуре. Радикальные исламские террористы, экстремистские сторонники превосходства белой расы и другие группы, стремящиеся навредить другим в своих попытках переделать мир по своим извращенным образам, используют социальные сети для распространения пропаганды и организации акций. Цензурировать это, хотя и эмоционально привлекательно, скорее всего, невозможно. Однако использовать его против них не только проще, но и намного лучше, если мы хотим улучшить нашу способность дать отпор.
-
Social Advocacy & Politics - это еженедельная эксклюзивная колонка для Social Media Today Алана Розенблатта, в которой исследуется пересечение политики и социальных сетей. Ждите следующий выпуск в следующий вторник утром.