Когда дело доходит до социальных сетей, очень сложно скрыть то, что вы делаете. Вы можете удивить людей своей стратегией, когда запускаете кампанию, но как только она появится, трудно сохранить в секрете то, что вы делаете. Такова природа социальной жизни. Тем не менее, вы можете подумать, что ваши данные о производительности являются секретными. В конце концов, вы должны быть администратором страницы, чтобы получить доступ к информации о Facebook, и вы должны войти в свою учетную запись Twitter, чтобы получить доступ к Twitter Analytics. Но правда в том, что через открытые API данных доступно более чем достаточно данных, а также данных, которые видны в Facebook и Twitter любому, чтобы узнать почти все, что вам нужно знать о том, что делают ваши оппоненты и насколько они хороши. Делать это. И существует множество онлайн-инструментов, бесплатных и премиальных, которые собирают эти данные и упаковывают их для использования любым пользователем.
Чтобы продемонстрировать, что вы можете узнать из общедоступных данных социальных сетей, я использовал Unmetric.com для анализа и сравнения каналов социальных сетей консервативного фонда «Наследие» и прогрессивного Центра американского прогресса, а также их соответствующих 501(c))(4) Каналы партнеров Фонда действий «Наследие», «Действие» и «Думай о прогрессе». Unmetric обрабатывала только общедоступные данные из следующих каналов Twitter и Facebook:
Начнем со статистики тщеславия (лайки страницы и подписчики). Хотя многие люди зацикливаются на этих статистических данных, они часто являются пустыми. Например, анализ подписчиков Ньюта Гингрича в Твиттере показал, что половина из них неактивна более полутора лет и живет за пределами Соединенных Штатов; ни один из них не помог Ньюту выиграть выдвижение в президенты от Республиканской партии. Статистика вовлеченности гораздо важнее, но статистика тщеславия - хорошая отправная точка для сравнения конкурирующих каналов.
Первое, что бросается в глаза, это то, что более крупными каналами Heritage являются каналы мозгового центра Heritage Foundation 501(c)(3), а более крупными каналами American Progress являются каналы Think Progress 501(c)(4). Для «Наследия» причина проста. Каналы научно-исследовательского центра Heritage c3 намного старше его каналов c4 Action. Для American Progress причина связана с посещаемостью веб-сайта. У ThinkProgress.org есть миллионы уникальных ежемесячных читателей, а у AmericanProgress.org - несколько сотен тысяч уникальных ежемесячных читателей.
Стратегические последствия разницы очевидны. Поскольку Think Progress является частью Фонда действий Центра американского прогресса, 501 (c) (4), ему разрешено проводить неограниченное количество кампаний по защите политики на низовом уровне и может проводить ограниченное количество политических (электоральных) действий. Поскольку Фонд наследия является 501 (c) (3), он может тратить только 250 000 долларов в год на пропаганду политики на низовом уровне и не может проводить какую-либо политическую пропаганду. Для того, чтобы Фонд «Наследие» соответствовал адвокации «Американского прогресса» через социальные сети, он должен делать это очень тонко, без явного продвижения конкретной партии или кандидата (кандидатов) и с ограниченными ресурсами, выделяемыми на пропаганду политики на низовом уровне. Крупные каналы Heritage Foundation гораздо более ограничены, чем крупные каналы American Progress Action.
Чтобы увидеть, насколько эффективны эти каналы, мы должны посмотреть на статистику вовлеченности. Это те показатели, которые говорят вам больше о том, сколько вашей аудитории обращают внимание, делают то, что вы просите их сделать, и расширяют охват вашей политики и политических сообщений.
Данные по вовлеченности в Twitter ясно показывают, что @ThinkProgress превосходит все остальные. Мало того, что он превосходит по общему количеству вовлеченности, но эти цифры генерируются примерно на три четверти числа подписчиков, как у @Heritage. Другими словами, у @ThinkProgress такой высокий уровень вовлеченности, что он обеспечивает более чем в два раза больше вовлеченности и на три четверти больше подписчиков, чем @Heritage.
История на Facebook совершенно противоположна Twitter. Фонд наследия значительно превосходит Think Progress и другие каналы, набрав в пять раз больше репостов и более чем в шесть раз больше лайков. Даже с учетом того, что у Heritage Foundation примерно в два раза больше лайков (поклонников) страниц, чем у Think Progress, эти цифры очень впечатляют.
Здесь следует помнить, что я смог получить доступ к этим данным, не входя ни в один из этих каналов Facebook или Twitter. Кроме того, Unmetric сообщает намного больше статистических данных, чем те, которые представлены здесь, что позволяет проводить еще более глубокий анализ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ (вы устали от OPS?).
API данных открывают невероятные возможности для сбора данных. Открытый API позволяет нам собирать подробные данные о производительности наших конкурентов, а защищенные паролем API для наших собственных учетных записей позволяют нам получать данные о производительности со всех наших каналов связи.
Я рассказал о том, что вы можете сделать с данными социальных сетей с открытым API от Unmetric. А теперь представьте, что вы могли бы сделать с другим инструментом под названием Frakture. Frakture можно настроить для извлечения данных из любого API, будь то открытые данные API из каналов социальных сетей ваших конкурентов, закрытые данные API из ваших собственных социальных сетей, веб-каналов, каналов электронной почты и веб-сайтов или открытые данные API из любого другого источника, который вы можете найти. Frakture помещает эти данные в единую базу данных, которая позволяет выполнять сравнение каналов, анализ последовательности сообщений и многое другое. Внезапно данные о производительности, которые ранее существовали во многих различных бункерах, собираются вместе. И вместо того, чтобы ограничивать представление этих данных предопределенными, хотя и невероятно полезными отчетами, такими как Unmetric, вы можете запустить любой анализ или отчет, который вам нужен.
Суть в том, что можно собирать всевозможные полезные данные. И в зависимости от того, сколько вы готовы заплатить и какой объем пользовательского анализа вы хотите провести, вы можете использовать эти данные так, как никогда ранее, чтобы улучшить свою стратегию и тактику.
Полное раскрытие: раньше я работал в Центре американского прогресса, где я играл важную роль в разработке и реализации его программы социальных сетей. Тем не менее, я не управлял основными каналами American Progress и Think Progress, проанализированными в этом посте. Кроме того, весь анализ, представленный здесь, взят с Unmetric.com через общедоступные данные.