Все, кто следит за проблемой сланцевого газа, ждали решения Конституционного совета: ключевой вопрос должен был решить высший юридический орган республики. «Соответствует ли конституции запрет на гидроразрыв пласта во Франции»? Ответ только что получен.
Во Франции гидроразрыв пласта останется запрещенным
Закон от июля 2011 года, запрещающий гидроразрыв пласта, единственный метод, позволяющий в настоящее время добывать сланцевый газ или нефть, полностью соответствует Конституции
юридический иск был подан американской компанией Schuepbach в Административный суд Сержи-Понтуаз против отзыва в октябре 2011 года выданных ей разрешений: она хотел исследовать Нант (Аверон) и Вильнёв-де-Берг (Ардеш).
“В поддержку своего аргумента компания подала приоритетный вопрос конституционности (QPC) в отношении июльского закона, QPC, переданный в марте в Государственный совет, который сам передал его в Конституционный совет в июле. 12», - подчеркнул адвокат Арно Госсе.
Два аргумента против бана
Юрист американской компании Марк Форначчари привел 2 аргумента:
1 - закон не будет соответствоватьпринципам предосторожности и предотвращения, закрепленным в Экологической Хартии, поскольку он дает слишком ограничительное толкование. «Не существует исследований, демонстрирующих, что гидроразрыв пласта представляет хоть малейший риск», - утверждает он.
Конституционный совет счел, что эта жалоба не может быть удовлетворена в случае «постоянного запрета», как в случае с гидроразрывом пласта. «Законодатель намеревался предотвратить риски, которые этот процесс исследования и разработки углеводородов может представлять для окружающей среды», - подчеркивает Совет в своем ответе.
2 - закон не будет соблюдатьпринцип равенства, поскольку гидроразрыв пласта по-прежнему разрешен для геотермальной энергии.
Эта причина была также отвергнута Конституционным советом, по мнению которого данная технология, используемая «для стимулирования циркуляции воды в геотермальных резервуарах, не представляет такого же риска для окружающей среды».
Таким образом, Совет считает существование конкретных положений по поиску углеводородов оправданным из-за «разницы в подходах к двум процессам гидравлического разрыва горных пород». Этот пункт оспаривается адвокатом Шуепбаха. «Это техническая оценка, с которой мы не согласны», - подчеркнул он после решения Совета.
Решение, которое порадует экологов, но оставит неопределенность, особенно по вопросу о том, сколько сланцевого газа имеется во Франции.