Похвала сомнениям
Литературовед Сири Хустведт исследует философию разума.
Человек сидит один в комнате и думает. Этот образ играет центральную роль в истории современной западной мысли. Как этот человек туда попал, обычно не является частью образа. Должно быть, он родился, должен может быть, у него было детство, но философ по определению всегда взрослый. И по сей день это почти исключительно он, а не она».
Этот отрывок из сборника эссе Сири Хустведт «Иллюзия уверенности» отражает как тематическую направленность, так и лингвистическую элегантность собранных здесь текстов. Американский литературовед и писатель занимается мужской философией разума и связанными с ней дисциплинами. Ее наблюдения с удовольствием переключаются между неврологией, психологией, социобиологией и культурной теорией и проливают необычный свет на то, как мы объясняем взаимодействие мозга и разума.
Поэтому опущен
Сборник эссе был опубликован на английском языке в 2016 году под названием «Женщина, смотрящая на мужчин, смотрящих на женщин». Однако оригинал в два раза больше, чем подборка из 30 переводов, опубликованных Rowohlt-Verlag. Немецкая версия последовательно опускает все материалы по художественным и, в более узком смысле, культурным вопросам, включая эссе о художнике Ансельме Кифере, кинорежиссере Виме Вендерсе или о писательских курсах Хустведта с психиатрическими пациентами.
Это придает текстам, склонным к отступлениям, большую связность с точки зрения содержания. Переменная длина эссе также выгодна. Почти тридцатистраничные развороты вроде «Мыслящего тела» чередуются с короткими междометиями, например, о предполагаемом отсутствии чувства числа у женщин или о вкладе Алана Тьюринга в исследования ИИ. Язык и тело, пол и гены, опыт и предубеждения, а также тот факт, что субъективный опыт нельзя свести к абстрактной «информации» - вот большие вопросы, которым посвящен этот том.
Хустведт всегда остается конкретной и понятной, академически отстраненные объяснения мира - не ее дело. Снова и снова она держит зеркало перед гильдией журналистов и популяризаторов науки. Их нечистое использование языка вкупе со стремлением к сенсациям порождает в умах многих неспециалистов больше путаницы и предубеждений, чем хотят признать самопровозглашенные общественные просветители.
Для автора особенно важно подчеркнуть преимущества критического вопрошания. «Сомнение, - пишет она, - открывает мышление для чужеродных идей. Вместо общих ответов она ставит поиск истины, который всегда дистанцируется от самого себя. Суть, однако, в том, что в томе содержится слишком много вопросов без ответов. Какая-то лебединая песня, например к понятию проводки или компьютерная метафора мозга, кажется, хорошо известна, кое-где хочется иметь сильный тезис и попытку его обосновать, ведь прогресс в научных знаниях тоже процветает, но не только на сомнении. цепко, не менее важно заменить их лучшими.
Замечания Хустведт наиболее интересны там, где они предлагают необычные точки зрения: например, когда она представляет незаслуженно забытого естествоиспытателя Маргарет Кавендиш (1623-1673) или когда она критикует неодарвинистский взгляд на культуру. Тем не менее, многие аргументы, которые она выдвинула, так или иначе уже были выслушаны ранее.