Они знали, что делали
Что заставило нацистских врачей, таких как Йозеф Менгеле (1911-1979), Август Хирт (1898-1945) и Ариберт Хайм (1914-1992), проводить свои жестокие эксперименты над людьми? Принесли ли эти эксперименты какие-либо знания в медицину? Или они были так же бесполезны с научной точки зрения, как презренны с этической точки зрения?
Медицинский исследователь Майкл Саймс пытается ответить на эти вопросы в этом томе. Он делает это по личным причинам: оба его деда погибли в Освенциме. Cymes провел обширное исследование. Он ездил в казармы концлагеря, разыскивал показания выживших, осматривал коллекцию трупов в Страсбургском университете. Он также подробно изучил документацию Нюрнбергского процесса врачей от 1947 г. Там на скамье подсудимых сидели 23 организатора медицинских преступлений. 16 человек приговорены к смертной казни, из них семеро.
Прощай, человек
Cymes, однако, вряд ли нашел какие-либо удовлетворительные объяснения. Возможно, что некоторые из обвиняемых врачей из чувства неполноценности испытывали желание отличиться в интересах национал-социалистов. Это может быть случай с Карлом Клаубергом, мужчиной ростом 1,54 метра, у которого были социальные проблемы как из-за его роста, так и из-за его непростого характера. Клауберг хотел помочь бесплодным «арийцам» обрести потомство. Парадоксально, но он думал, что сможет приблизиться к этой цели путем массовой стерилизации женщин, которых он считал «низшими в расовом отношении».
В концентрационном лагере Равенсбрюк Герта Оберхойзер и Карл Гебхардт намеренно ранили заключенных, заражали их раны бактериями и проверяли, приведет ли лечение сульфаниламидами к излечению. Для Оберхойзера эти попытки, возможно, были долгожданной возможностью получить признание в качестве хирурга. В то время женщины редко могли это сделать.
Но кажущаяся неполноценность определенно не была решающим фактором для всех нацистских врачей. он уже был успешным хирургом и убежденным национал-социалистом еще до начала Второй мировой войны. То же самое относится и к Йозефу Менгеле, который нашел свою садистскую страсть в исследованиях близнецов. Медицинская карьера Ариберта Хайма («Доктора Смерти»), проводившего многочисленные калечащие операции на здоровых людях в концентрационном лагере Маутхаузен, также имела многообещающее начало - какое-то время Хайм даже служил добровольцем в Красном Кресте.
Мотивы медиков сознательно нарушать свою клятву Гиппократа, должно быть, были очень разными. Однако со знанием, полученным в результате их ужасных экспериментов, все обстоит иначе. В основном они относятся к тому, как эффективно убивать людей.
Нет отдельных правонарушителей
Вместо того, чтобы отвечать на вопросы, книга поднимает целый ряд новых вопросов. Несколько врачей, ответственных за медицинские преступления в концентрационных лагерях, первоначально смогли избежать судебного преследования после войны и беспрепятственно практиковали в Германии до середины 1950-х годов, например, Герта Оберхойзер и Карл Клауберг. Йозефу Менгеле и Ариберту Хайму удалось бежать за границу. Остается только гадать, в какой степени немецкие фармацевтические компании приложили к этому руку. И. Г. В конце войны Фарбен участвовала в экспериментах до такой степени, что отправляла в концлагеря тестируемые вещества, которые, как известно, обладали канцерогенным действием.
Роль США также предстает в сомнительном свете. После окончания войны в Соединенных Штатах было создано Объединенное разведывательное управление, задача которого заключалась в привлечении способных следователей. Таким образом, ученые и врачи концлагерей, зарекомендовавшие себя при нацистском режиме, смогли увеличить свою «славу» за границей. Вероятно, наибольшее раздражение автора вызывала его работа в Страсбургском университете: до этого в анатомическом институте хранились части тел евреев, убитых во время нацистской оккупации в близлежащем концентрационном лагере Нацвейлер-Шрутгоф. Август Хирт бушевал там и разработал план, чтобы однажды выставить останки в «Музее исчезнувшей еврейской расы».
Чтение «Гиппократа в аду» не доставляет удовольствия. Автор ничего не приукрашивает и не маскирует. Он описывает поступки людей в их самых ужасающих безднах и оставляет вопросы, возникающие при чтении книги, без ответа. Может быть, это единственный разумный способ справиться с вещами настолько ужасными, что просто нет никаких объяснительных ответов.