Такие продукты, как насыщенная свинцом губная помада и мармеладные черви ядерного цвета, утверждают, что они «натуральные». Почему новая этикетка Ассоциации натуральных продуктов не исправляет это?
В минувшие выходные в Анахайме, штат Калифорния, завершилась выставка Natural Products Expo West, и в очередной раз многие компании смогли отпраздновать то, что они узнали давным-давно: они могут разбогатеть, продавая почти все, что является «натуральным». Липкие черви цвета карандаша? Помада со свинцом? Моющие средства и мыло, содержащие сомнительные фталаты? Да, все они продаются как «натуральные», хотя они не похожи ни на что, когда-либо созданное Матерью-природой.
Как такие товары могут считаться «натуральными»? Все просто: «Нет закона против этого», как мог бы сказать один из Маленьких Негодяев. Термин «органический» строго определен Министерством сельского хозяйства США; его использование контролируется как федеральным правительством, так и группами потребителей. Но не так слово «натуральный». Вот почему я и многие другие защитники прав потребителей призываем покупателей игнорировать это, когда они делают покупки. Невозможно узнать, что это на самом деле означает.
Ассоциация натуральных продуктов (NPA) хочет провести черту на песке до того, как потребители одумаются или вмешается правительство. Группа, которая представляет более 10 000 розничных продавцов, производителей, оптовиков и дистрибьюторов натуральных продуктов, диетические добавки и средства для здоровья и красоты, выпустила стандарт Ассоциации натуральных продуктов и сертификацию для продуктов по уходу за домом, таких как бытовые чистящие средства, стиральные порошки, а также концентрированные и готовые к использованию чистящие средства. Только продукты, сертифицированные в соответствии со стандартом, могут иметь печать NPA для натуральной домашней гигиены, которая должна сигнализировать потребителям о том, что продукту можно доверять.
Может? Или стандарт - это просто хитрая попытка компаний, производящих жесткие и токсичные ингредиенты, как обычно «озеленить» свою продукцию и нажиться на «натуральном» увлечении?
Что не так с «натуральным»
Кара Уэлч, доктор философии. ученый, который координирует отдел науки и регулирования NPA, сказал, что стандарт был основан на «искренней озабоченности традиционных предприятий, основанных на натуральной продукции, что слово «натуральный» потеряло свое значение».
Поскольку все больше и больше крупных компаний начинают использовать термин «натуральный» для описания своей продукции, Уэлч сказал, что NPA «хотела бросить вызов каждой компании, чтобы все ингредиенты были как можно ближе к природе». Другими словами, NPA хотела установить значимую планку, которая была бы выше той, которую многие компании могли бы установить для себя, помогая потребителям сделать правильный выбор при совершении покупок.
И сертификация является шагом в правильном направлении - продукты, сертифицированные NPA, не могут содержать парабенов, фталатов, нефтехимических ингредиентов или формальдегида.
Они также не должны содержать синтетических ароматизаторов и красителей, хотя они все же могут содержать антибактериальные вещества, такие как триклозан, который был связан с устойчивостью к антибиотикам у людей и деформациями у лягушек и других диких животных.
Они не могут содержать более 5 процентов синтетических ингредиентов, и эти ингредиенты не могут быть токсичными для здоровья человека в соответствии с информацией, проверенной на основе баз данных, поддерживаемых Рабочей группой Национального института здравоохранения и окружающей среды, среди прочих.
Они не могут быть обработаны с использованием агрессивных ингредиентов и не могут образовывать агрессивные побочные продукты (хотя слово «жесткий» несколько двусмысленно).
Все хорошо. Но достаточно ли? Даже близко не по следующим причинам.
Стандарт не является обязательным. Сертифицироваться могут только компании, которые хотят пройти сертификацию. По-прежнему ничто не мешает тем, кто этого не делает, продолжать использовать и злоупотреблять словом «натуральный».
Стандарт не отражает весь жизненный цикл продукта, который включает воздействие производства на окружающую среду и здоровье человека, использование энергии, отходы и утилизацию в дополнение к ингредиентам. Более того, стандарты, ориентированные на отдельные атрибуты, создают ложное ощущение благополучия в отношении всего продукта. Кроме того, учитывая, как много мы знаем об истощении ресурсов, нехватке воды, изменении климата и влиянии упаковки, насколько искренне продвигать стандарт, который фокусируется только на ингредиентах?
Стандарт был разработан теми, кто имеет наибольшую финансовую выгоду от него - производителями и продавцами «натуральных» потребительских товаров. От независимых третьих сторон, будь то потребители или ученые, которым не платила NPA или ее члены, было мало или совсем не было информации. Это тот случай, когда лиса охраняет курятник? Отсутствие представительства потребителей вызывает растущую озабоченность по мере появления все большего количества отраслевых стандартов; компаниям следует ознакомиться с мнениями участников Green Moms Carnival, если у них есть какие-либо сомнения в том, что они игнорируют мнение потребителей на свой страх и риск.
Почти невозможно понять критерии NPA для принятия решения о том, какие ингредиенты являются натуральными или нетоксичными, допустимыми синтетическими. Апельсин, потребители получают. Токоферол, производное витамина Е? Что это за фигня? Если NPA будет перечислять ингредиенты, это должно объяснять, что они собой представляют на самом деле.
Как исправить метку «натуральный»
Уэлч из NPA сказал, что стандарт находится в стадии разработки, и со временем он будет становиться все сильнее. Но зачем ждать, чтобы принять несколько изменений, которые сразу же решат проблемы потребителей и укрепят стандарт?
Пригласить к участию потребителей и независимых ученых, а не только розничных продавцов и производителей, которые так много получают в финансовом отношении от узаконивания использования ими слова «натуральный».
Сделайте это обязательным. Конечно, это будет означать, что федеральное правительство или достаточное количество правительств штатов должны будут вмешаться, чтобы юридически определить, что такое естественные средства. Но до тех пор, пока они этого не сделают, маркетологи будут продолжать приукрашивать свои продукты, используя слово «натуральный», независимо от того, сертифицированы они NPA или нет.
{related_content}Сделайте его популярным. NPA необходимо использовать общедоступные средства массовой информации и социальные сети, чтобы потребители знали, на что обращать внимание при совершении покупок, и получать больше партнеры, чтобы фактически использовать ярлык. Я ходил по залу в течение двух полных дней на выставке Natural Products Expo West, и из тысячи или около того продавцов, мимо которых я проходил, только двое имели этикетку NPA.
Избавьтесь от антибактериальных средств. Большинство врачей согласны с тем, что обычное мыло и горячая вода являются наиболее эффективным способом уничтожения бытовых микробов. Оставьте это.
Расширить стандарт, включив в него жизненный цикл всего продукта. NPA следует взять пример с Консорциума по устойчивому развитию и расширить свой стандарт за пределы ингредиентов, включив в него материалы, производство, транспортировка и утилизация.
Эти шаги могут принести пользу только продавцам натуральных продуктов, таким как те, кто собрался в Анахайме. Опрос 2009 года показал, что 64 процента опрошенных потребителей сомневаются в заявлениях о том, что продукты являются «экологичными» или «устойчивыми», и считают компании, делающие эти заявления, недостоверными. «Натуральный» обречен на такое же пренебрежение, если стандарты, определяющие его, не станут более строгими.
Дайан МакИчерн - издатель www.biggreenpurse.com и автор книги «Большой зеленый кошелек: используйте свою покупательную способность, чтобы создать более чистый и зеленый мир».