Акционерам-акционерам предстоит многое узнать о том, как подтолкнуть компании к устойчивому развитию. Вот что принес 2015 год.
Если бы вы могли воплотить в жизнь одну мечту об устойчивом бизнесе, что бы это было?
Я бы выбрал взаимодействие с акционерами. Основной миссией государственной корпорации является обеспечение своих акционеров. Поэтому, если бы акционеры в массовом порядке требовали большего на фронте устойчивого развития, мы бы увидели ускорение корпоративной устойчивости, как у Теслы.
Чтобы оценить участие акционеров, я изучил предложения акционеров по социальным и экологическим вопросам от 2015 года, используя два потрясающих ресурса: Ceres и Proxy Monitor 2015 Scorecard Института Манхэттена.
То, что я нашел, варьировалось от разумного до бессмысленного. Можно подумать, что то, что готовят для корпоративных советов, - это мудро оформленные и убедительные предложения. Реальность такова, что слишком многие выглядят так, будто пришли на вечеринку прямо с концерта Джимми Баффета.
Слишком много предложений акционеров выглядят так, будто они появились на официальном мероприятии прямо с концерта Джимми Баффета.
Вот что я узнал:
- Устойчивое развитие хорошо представлено Согласно Ceres, было проголосовано 108 предложений. Манхэттенский институт, который отслеживает все предложения для 250 крупнейших публичных компаний, показывает 52 экологических предложения (как часть 141 социального предложения), что составляет примерно 20 процентов всех предложений акционеров.
- Категория «социальные» пресыщена Со всеми социальными проблемами в нашем обществе, я ожидал каких-то нелицеприятных и целенаправленных социальных предложений. Я не смог найти ни одного действительно достойного: ничего о заработной плате, экономическом неравенстве или проблеме ожирения. Большинство из них касалось политических расходов или лоббирования. Я знаю, что многие находят корпоративное лоббирование неприятным, но американцы имеют право участвовать в политическом процессе как для граждан, так и для корпораций. Акционерам было бы более продуктивно тратить свое время на внесение предложений, затрагивающих существенные социальные вопросы.
- Неудивительно:Предложения по изменению климата были лучшими. Более половины запросили обязательства и цели по выбросам парниковых газов и отчетность. Кстати, эти предложения получили в среднем хорошую поддержку, по крайней мере, 20 процентов голосов.
- Крупнейшие проигравшие: Лишь немногие получили менее 10 процентов голосов. Проигрышными вопросами были: назначение специального директора совета по охране окружающей среды; создание комитета по устойчивому развитию; и конкретные вопросы цепочки поставок, такие как ГМО и антибиотики.
- Наибольшее количество голосов и крупнейшие «победители»: Категория предложений, получившая наибольшее количество голосов, касалась корпоративной социальной ответственности и отчетности в области устойчивого развития. Их голоса варьировались от 23 процентов до 33 процентов. Конечно, «победа» очень многозначна, когда речь идет об этих предложениях. Технически голосование не является обязательным, но обычно рассматриваются голоса свыше 50 процентов. По данным Манхэттенского института, ни одно экологическое или социальное предложение за последнее десятилетие не достигло этого. В наши дни я просто не понимаю, как крупная компания не может подготовить отчет об устойчивом развитии. Как можно доверять компании, которая не хочет делать этот фундаментальный шаг? Давай Amazon, Chipotle, Chubb, Emerson, Genworth, Gilead, Holly Frontier, Kinder Morgan и Kraft - все компании, получившие предложения в 2015 году. Начать отчет.
- Настоящие «победители»: На счет CERES приходится 32 отозванных предложения, отмечая, что компания «рассмотрит» их соответствующие темы. Были выявлены точки соприкосновения в отслеживании выбросов парниковых газов и целях, отчетности по устойчивому развитию и обязательствах по производству пальмового масла. Это самая впечатляющая работа, когда диалог порождает корпоративную дискуссию, которая приводит к реальным изменениям.
- Лучшие сторонники/наиболее вовлеченные: Четыре сторонника доминируют в категории «выигрыш» успешного взаимодействия. Снимаю шляпу перед Trillium, Calvert, NY State Common Pension Fund и Walden Assets. Послужной список Калверта показывает сотрудничество и мышление решений. У нее было наибольшее количество предложений акционеров в 2015 году (14), причем 8 из них были отозваны, потому что компания обратится (или продолжит диалог).
- Худший сторонник: As You Sow не-Calvert. Имеет репутацию напористого, не слушающего. Результаты говорят сами за себя: ни одно из восьми предложений не нашло точек соприкосновения. У него было наименьшее количество голосов - в диапазоне 2-4% - с предложением Chevron о «возврате капитала акционерам для решения проблемы управления углеродными рисками» и парой неувязок, связанных с компенсациями руководителям, связанными с сокращением выбросов парниковых газов.
- Самый лицемерный: Реакция Chipotle на непубликацию ежегодного отчета об устойчивом развитии была тупиковой: она сказала, что у нее нет денег. Как цитируется в The Sustainable Investor: «Мы никогда не готовили официальную отчетность по устойчивому развитию просто потому, что у нас ограниченные ресурсы», - сказал по электронной почте Крис Арнольд, представитель Chipotle. «Мы скорее вложим эти ресурсы в то, что действительно приведет к изменениям, чем в разговоры об этих изменениях».
Несмотря на всю шумиху вокруг ГМО, ни одна компания, которая на самом деле производит ГМО, не получила предложения акционеров, включая Monsanto.
Мое предостережение - это не кислый виноград только потому, что я раньше работал на конкурента (Макдоналдс). Я просто сбит с толку тем, что кажется очень искренней программой Food with Integrity и большими инвестициями в маркетинг (например, Fast and Dangerous; The Scarecrow), так почему Chipotle экономит на базовой блокировке и решении проблем устойчивого развития, о которых сообщается в факты и цифры чем вы занимаетесь?
- Неверная цель: Если бы вы хотели изменить ситуацию с ГМО, вы бы выбрали Dean Foods (молоко) и Abbott Labs (здравоохранение)? Sustaininvest обратился к Dean Foods с просьбой провести исследование воздействия маркировки продуктов, полученных с помощью генной инженерии. As You Sow попросила Abbott сообщить, какие из их пищевых продуктов содержат ГМО-ингредиенты. Несмотря на всю шумиху вокруг ГМО, ни одна компания, которая на самом деле производит ГМО, не получила предложения акционеров, включая Monsanto.
- Зачем выбирать между лидерами и отстающими? О чем думает Джон Харрингтон? Он представил Starbucks и PepsiCo предложения о создании комитета по устойчивому развитию в их советах директоров. Большинство специалистов по устойчивому развитию приветствовали бы уровень интеграции генерального директора и высшего руководства, который демонстрируют эти компании. Подобные бессмысленные заявления подрывают репутацию всего процесса взаимодействия с акционерами.
Чего ожидать (и на что надеяться) в 2016 году
Опираясь на солидную поддержку голосования в 2015 г. в отношении постановки целей по выбросам парниковых газов и отчетности в области устойчивого развития, ожидайте, что сторонники акционеров представят больше таких предложений. Присоединитесь к Парижскому соглашению COP21, и вы увидите значительный рост числа предложений по изменению климата.
Подхватывают ли социально ответственные инвестиционные группы болезнь поляризации, которую мы наблюдаем в наших политических партиях?
Я надеюсь увидеть больший скачок в количестве отозванных предложений, потому что «компания обратится». Однако я надеюсь, что это не совпадает с линией тренда: в 2015 г. поступило 32 таких предложения, что значительно меньше, чем 55 в 2014 г. и в среднем 47 за последние пять лет. Подхватывают ли социально ответственные инвестиционные группы болезнь поляризации, которую мы наблюдаем в наших политических партиях?
Я вижу три неотложных проблемы, с которыми сталкивается сообщество SRI. Нужно:
- наращивание беспроигрышных решений.
- удвоить количество отзываемых предложений из-за положительного диалога с компаниями.
- сократить вдвое предложения, за которые проголосовали.
Успех в процессе взаимодействия с акционерами - это не мимолетное внимание, привлекаемое на собрании акционеров, пробелы в официальном заявлении компании или словесные высказывания в СМИ. Успех заключается в том, чтобы слушать, приспосабливаться, идти на компромисс и заключать взаимовыгодные соглашения.