Новый отчет показывает, что регенеративные методы ведения сельского хозяйства полезны для доходов, здоровья почвы и окружающей среды.
Какой вопрос вам чаще всего задают, когда вы пытаетесь создать новую инициативу в области устойчивого развития? Ставлю "сколько это будет стоить?" является ведущим претендентом. То же самое и для фермеров - руководителей предприятий с низкой прибылью.
Вот почему проблема финансирования внедрения регенеративных методов ведения сельского хозяйства возникает почти в каждом моем разговоре на эту тему. Естественно, меня заинтересовали результаты нового исследования, опубликованного в пятницу Институтом здоровья почвы, в котором оцениваются экономические аспекты посева покровных культур и уменьшения обработки почвы. Приготовьтесь к хорошим новостям.
Покрытие культур и сокращение объема обработки почвы приносят пользу фермерам
Исследователи опросили 100 американских фермеров, занимающихся выращиванием сельскохозяйственных культур, в девяти штатах и в различных климатических условиях, которые давно используют покровные культуры и минимальную обработку почвы. Чтобы понять, как эти методы влияют на рентабельность, урожайность и другие результаты фермы, производительность таких полей сравнивалась с эффективностью традиционных полей на той же ферме и соседних фермах или со средними показателями округа..
«Я был удивлен степенью прибыльности, которую мы увидели, и очень взволнован этой новой информацией», - сказал Уэйн Ханикатт, президент и главный исполнительный директор Института здоровья почвы.
Действительно, цифры обнадеживают: практика улучшения состояния почвы увеличила чистую прибыль 85% фермеров, выращивающих кукурузу, и 88% фермеров, выращивающих сою. В среднем фермеры сообщили об увеличении доходов на 51,60 долларов США за акр кукурузы и 44,89 долларов США за акр соевых бобов.
Это изменение связано с сокращением затрат и увеличением доходов. С одной стороны, фермеры меньше тратят на удобрения, пестициды, топливо, рабочую силу и оборудование. Эта экономия значительно перевешивает увеличение расходов на семена. Поскольку 67 процентов фермеров сообщили о повышении урожайности после внедрения этой практики, они также могут рассчитывать на более высокие доходы.
Важнейшие сведения об урожайности и рентабельности
Рентабельность и урожайность являются двумя наиболее важными характеристиками при оценке регенеративных методов ведения сельского хозяйства, таких как покровные культуры и минимальная обработка почвы. Методы, которые приносят прибыль, будут более популярны среди фермеров и продовольственных компаний, и, следовательно, их будет легче масштабировать.
Поскольку на сегодняшний день рентабельность регенеративного сельского хозяйства на фермах в значительной степени неясна, развивается целая индустрия, связанная с секвестрацией углерода и другими платежами за экосистемные услуги. Его цель - создать дополнительные финансовые стимулы для фермеров, внедряющих лучшие методы. Но эти финансовые инструменты часто требуют сложных и дорогостоящих процессов для измерения и проверки экологических результатов, предлагая платежи, которые на несколько порядков меньше чистой прибыли, определенной в этом исследовании..
Лидеры рынка углерода, такие как Nori и Indigo, платят около 15 долларов за тонну секвестрированного углекислого газа. Показатели секвестрации на ферме колеблются от 0,2 до 2 кредитов в год, принося прибыль от 3 до 30 долларов на акр. Гораздо большие прямые экономические выгоды от практики оздоровления почвы, описанные выше, вероятно, вызовут у фермеров гораздо больший интерес к регенеративному сельскому хозяйству, чем к участию в сложных углеродных рынках. (Конечно, одно не исключает другого, но прямые выгоды могут еще больше заинтересовать скептиков углеродного рынка регенеративным сельским хозяйством).
100 % участников отметили улучшение качества воды, 97 % отметили превосходную устойчивость урожая к экстремальным погодным условиям, а 83 % сократили потребность в удобрениях.
Поддержание или повышение урожайности на существующих полях имеет решающее значение для предотвращения дальнейшего расширения сельскохозяйственных угодий, которое предполагает преобразование естественных экосистем, таких как леса или пастбища. Это приводит к катастрофическим последствиям для выбросов парниковых газов, биоразнообразия и средств к существованию коренных общин. Другие исследования, оценивающие влияние регенеративных методов на урожайность, обнаружили противоречивые данные, которые привели к бурным дискуссиям в прошлом году относительно развертывания регенеративного сельского хозяйства для смягчения последствий изменения климата. Хотя результаты этого исследования никоим образом не дают окончательной оценки урожайности при регенеративных методах, они являются ценными и обнадеживающими точками данных.
Также стоит отметить, что здоровье почвы - это гораздо больше, чем прибыльность и урожайность. Фермеры, участвовавшие в этом исследовании, отмечают впечатляющий набор дополнительных преимуществ. Например, 100 процентов участников отметили улучшение качества воды, 97 процентов отметили превосходную устойчивость урожая к экстремальным погодным условиям, а 83 процента сократили свои потребности в удобрениях. Все это значительные преимущества для фермеров, местных сообществ и природы.
Следующее на повестке дня: переходная экономика
Хотя исследование рисует обнадеживающую картину долгосрочной прибыльности регенеративных ферм, оно не решает проблемы перехода ферм. Как изменится доход и урожайность, когда фермеры перейдут от традиционных к регенеративным методам? Требует ли этот переходный период предварительных инвестиций? Как долго длятся переходы и как фермеры могут поддерживаться на протяжении всего периода? Признавая важность переходной экономики для более масштабного внедрения практики оздоровления почвы, Ханикатт сказал мне, что эта тема будет следующей в программе исследований института.